Ухвала КЦС ВС № 648/1102/19

Ухвала 06 березня 2020 року м. Київ справа № 648/1102/19 провадження № 61-22131 св 19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та про встановлення дійсного розміру заборгованості, ВСТАНОВИВ: У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Пономаренка І. О. (далі - Суворовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, державний виконавець), про визнання дій державного виконавця неправомірними при обчисленні ним заборгованості по аліментам та встановлення судом дійсного розміру заборгованості по аліментам. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 22 травня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Херсонського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.Ухвалу Білозерського районногосуду Херсонської області від 22 травня 2019 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено. Встановлено, що заборгованість нарахована ОСОБА_2 Суворовським ВДВС м. Херсона станом на 31 жовтня 2018 року згідно виконавчого листа №2-168/2010, виданого Білозерським районним судом Херсонської області 15 квітня 2010 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2009 року і до повноліття становить 58 850,47 грн. У задоволенні заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у задоволенні заяви Загоруйка Г. А. , який діє від імені ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі відмовлено. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Загоруйка Г. А., задоволено частково. Постанову Херсонського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Загоруйка Г. А. про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що Верховним Судом при ухваленні судового рішення у справі № 648/1102/19 не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з переглядом справи у суді касаційної інстанції. У прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Загоруйка Г. А. про ухвалення додаткового рішення слід відмовити. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Задовольнивши частково касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Загоруйка Г. А., суд касаційної інстанції власне судове рішення у справі не ухвалював, оскаржувані заявником судові рішення не змінював, а вищевказану справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ураховуючи викладене, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами нового розгляду спору. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (провадження № 14-515цс19) та від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19). Керуючись частиною 13 статті 141, статтею 270 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: У прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та про встановлення дійсного розміру заборгованості відмовити. Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник