Ухвала КАС ВС № 240/9144/19

УХВАЛА 11 березня 2020 року Київ справа №240/9144/19 адміністративне провадження №К/9901/6425/20 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №240/9144/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання наказів протиправними та скасування їх, зобов`язання вчинити дії, в с т а н о в и в : 06 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №240/9144/19. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав. Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Касаційну скаргу підписано представником Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим юрисконсультом сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області Стасюк І.Я., яка діє на підставі довіреності від 20 грудня 2019 року №

16. Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України. 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII. Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 25 липня 2019 року. У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Стасюк І.Я. має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано. Додані до касаційної скарги копії Довіреності, Наказу про призначення Стасюк І.Я. на посаду, Посадової інструкції старшого юрисконсульта сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Положення про Сектор правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Наказу від 21 грудня 2018 року №1401 про його затвердження не містять відомостей щодо можливості здійснення Стасюк І.Я. представництва юридичної особи у порядку її самопредставництва. Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги. За наведених обставин, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала. Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, у х в а л и в : Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №240/9144/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання наказів протиправними та скасування їх, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.А.Губська