Ухвала КАС ВС № 260/925/19

УХВАЛА 11 березня 2020 року Київ справа №260/925/19 адміністративне провадження №К/9901/6581/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №260/925/19 (857/13516/19) за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, в с т а н о в и в: Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Закарпатська митниця ДФС 05.03.2020, тобто в межах строку на касацій оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне. Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Касаційну скаргу у справі №260/925/19 (857/13516/19) підписано представником Закарпатської митниці ДФС Пензовим С.В., який діє на підставі наказу від 27.11.2019 №660 «Про затвердження персонального складу Комісії з реорганізації Закарпатської митниці ДФС». Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України. 30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №1401-VIII. Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01.01.2017 у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 03.07.2019. Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), керівником Закарпатської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39515893) вказано ОСОБА_2 , головою комісії з припинення або ліквідатором - Ігнатко В.В. Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Пензовим С.В, здійснювати представництво Закарпатської митниці ДФС. У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Пензов С.В. має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до касаційної скарги не додано. Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що Пензов С .В. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також не надано, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику. За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала. Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, суд- у х в а л и в: Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №260/925/19 (857/13516/19) за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - повернути заявнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... І.Я. Олендер Суддя Верховного Суду