LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС160/1297/20

від 10.03.2020 · Адміністративна

УХВАЛА 10 березня 2020 року Київ справа №160/1297/20 адміністративне провадження №К/9901/5297/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського окружного адміністративного суду на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України в Акціонерному Товаристві " Нікопольський завод феросплавів" треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк"ПРИВАТБАНК", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Громадська організація " Центр соціальної адаптації людей з інвалідністю "ОКЕАН ДОБРА", Дніпропетровська обласна організація українського товариства сліпих, Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради про обмеження права на проведення масового заходу, в с т а н о в и в : Третій апеляційним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу від 06 лютого 2020 року, відповідно до якої доведено до відома Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виявлені порушення в організації роботи апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду. 22 лютого 2020 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до положень частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 294, 328, 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровського окружного адміністративного суду на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/1297/20 за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України в Акціонерному Товаристві " Нікопольський завод феросплавів" треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк"ПРИВАТБАНК", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Громадська організація " Центр соціальної адаптації людей з інвалідністю "ОКЕАН ДОБРА", Дніпропетровська обласна організація українського товариства сліпих, Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради про обмеження права на проведення масового заходу. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.03.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: О. В. Кашпур Судді: О.Р. Радишевська С.А. Уханенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»