Постанова 4850 № 200/11475/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 березня 2020 року справа №200/11475/19-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання Кобець О.А., за участі представника відповідача Груєнка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року (повне судове рішення складено 02 грудня 2019 року в м. Слов`янську) у справі № 200/11475/19-а (суддя в І інстанції Арестова Л.В.) за позовом Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: У вересні 2019 року Державне підприємство "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" (далі - ДП «Південнодонбаське №1») звернулось до суду з позовними вимогами до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДФС в Донецькій області, Управління) про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2019 № 0046254908 щодо сплати штрафу з екологічного податку на суму 4 000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем 23 квітня 2019 року прийняте рішення № 0046254908 про встановлення порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з екологічного податку за затримку на 1316, 1310, 1280 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 20 000 грн. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 4 000 грн. за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення. Позивач вважає, що спірне повідомлення-рішення винесено з порушенням діючого законодавства. Вказує, що контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суми грошових зобов`язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Отже, граничний термін, протягом якого фіскальна служба мала визначити суму податкових зобов`язань та/або штрафних санкцій по декларації з екологічного податку за 2 квартал 2015 року - 19.08.2018. З урахуванням зазначеного вважає, що відсутні підстави для нарахування штрафів та пені та просив скасувати спірне повідомлення-рішення. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року позов задоволено повністю. Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ГУ ДФС в Донецькій області проведено перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з екологічного податку за II квартал 2015 року ДП «Південнодонбаське № 1». Перевіркою встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України (далі - ПК України): допущено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з екологічного податку із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання. На підставі вказаного винесено Акт. Відповідно до Акту, за порушення граничних строків сплати грошового зобов`язання з екологічного податку на загальну суму 20 000,00 грн., до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 4 000,00 грн. Зазначає, що несплата суми податкового зобов`язання є триваючим порушенням, перебіг строку давності для визначення платнику податків зобов`язання за платежем із штрафних санкцій, застосованих на підставі ст. 126 ПК України, починається з дня, наступного за днем фактичної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. На момент погашення податкового боргу (27.03.2019, 21.03.2019 та 19.02.2019) в інтегрованій картці ДП «Південнодонбаське № 1» в автоматичному режимі розрахувалися штрафні санкції за порушення граничних строків узгодженого податкового (грошового) зобов`язання з екологічного податку. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник позивача до апеляційного суду не прибув. Також слід зазначити, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020, постановленою на місці в судовому засіданні, замінено відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області. Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне. 28 березня 2019 року посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання з екологічного податку ДП «Південнодонбаське № 1» за ІІ квартал 2015 року, на підставі якої було складено Акт від 28.03.2019 № 206/05-99-49-08/34032208. Вказаним Актом встановлено несвоєчасність сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання ДП «Південнодондаське № 1» з екологічного податку за ІІ квартал 2015 року, яким порушено п. 57.1 ст. 57 та п.250.2 ст. 250 ПК України. На підставі Акту № 206/05-99-49-08/34032208 від 28.03.2019 ГУ ДФС у Донецькій області прийняте податкове повідомлення-рішення від 23 квітня 2019 року № 0046254908, яким зобов`язано сплатити штраф за затримку строку сплати грошового зобов`язання з екологічного податку на 1316, 1310, 1280 календарних днів у розмірі 20% у сумі 4 000 гривень за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення. На вказане повідомлення-рішення позивач направив до управління відповідача скаргу від 07.05.2019 №

884. Рішенням про результати розгляду скарги від 20.06.2019 № 28175/6/99-99-11-06-01-25 Державною фіскальною службою України залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 23.04.2019 № 0046254908 та від 18.04.2019 № 0045624908, а скаргу - без задоволення. Оцінюючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки позивача і, відповідно, винесеного на його підставі податкового повідомлення-рішення на відповідність вимогам ПК України, суд виходить з наступного. Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Так, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України). Підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. Погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 ПК України). Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. При цьому, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України), та має бути сплачене протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України). Платники податку зобов`язані, зокрема: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку (ст. 176 ПК України). Окрім того, згідно ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Згідно з приписами п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені. Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку. Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються. Актом ГУ ДФС у Донецькій області від 28.03.2019 № 206/05-99-49-08/34032208 встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання. Так, позивачем подано податкову декларацію з екологічного податку за ІІ квартал 2015 року від 15.07.2015 № 9147889737. Граничний термін сплати - 19.08.2015, фактично, позивач сплатив грошове зобов`язання 27.03.2019 (платіжне доручення N1А8A36460 від 27.03.2019 на суму 3 000,00 грн.), 21.03.2019 року (платіжне доручення N608 від 21.03.2019 на суму 15 000,00 грн.), 19.02.2019 (платіжне доручення N1A8A52929 від 19.03.2019 на суму 2 000,00 грн.). Відповідно до п. 76.1, 73.3 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу. Згідно з п. 102.1 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Позивач не заперечує, що сплатив самостійно визначене грошове зобов`язання з екологічного податку з порушенням граничного терміну сплати - 19.08.2015, а фактично сплатив 19.02.2019, 21.03.2019 та 27.03.2019. Вказана обставина також викладена відповідачем в Акті камеральної перевірки. Таким чином, відповідач мав право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань не пізніше 1095 днів, тобто, в даному випадку - до 21 серпня 2018 року. Камеральну перевірку відповідач провів 28.03.2019, тобто з порушенням терміну, встановленого в ст. 102 ПК України. Разом з тим, відповідно до пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. За приписами ст. 126 ПК України штрафні санкції за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання застосовуються у відсотках від суми погашеного податкового боргу. Таким чином, суд зазначає, що позивачем платіжним дорученням N1А8A36460 від 27.03.2019 на суму 3 000,00 грн.; N608 від 21.03.2019 на суму 15 000,00 грн.; N1A8A52929 від 19.03.2019 на суму 2 000,00 грн. було сплачено грошове зобов`язання за самостійно визначене грошове зобов`язання, граничний термін сплати по якому було 19.05.2015, тобто понад 1095 днів, а тому штрафні санкції не повинні були нараховуватися. З огляду на зазначене, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Донецькій області від 23.04.2019 № 0046254908 щодо сплати штрафу з екологічного податку на суму 4 000,00 грн. є таким, що винесене протиправно та підлягає скасуванню. За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі № 200/11475/19-а - залишити без змін. Повне судове рішення - 10 березня 2020 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя І. В. Сіваченко Судді Е. Г. Казначеєв Т. Г. Гаврищук