Ухвала КАС ВС № 820/2054/17

УХВАЛА 06 березня 2020 року Київ справа №820/2054/17 адміністративне провадження №К/9901/29835/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Голови Державної служби України з питань праці Чернеги Романа Тарасовича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №820/2054/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа: Голова Державної служби України з питань праці Чернега Роман Тарасович, про визнання протиправним та скасування наказу, УСТАНОВИВ: Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 28 листопада 2017 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Голови Державної служби України з питань праці Чернеги Романа Тарасовича. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції. Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У лютому 2018 року касаційну скаргу Голови Державної служби України з питань праці Чернеги Романа Тарасовича передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Стрелець Т.Г., суддів Білоуса О.В., Данилевич Н.А. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 27 травня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 травня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Соколову В.М., суддям: Єресько Л.О., Загороднюку А.Г. Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду. За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Водночас скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року до закінчення розгляду адміністративної справи в касаційному порядку. Вирішуючи це клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У зв`язку з цим, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Заявлене скаржником у цій справі клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення не відповідає зазначеним вимогам, а тому в його задоволенні слід відмовити. На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 340 та 345 КАС України, УХВАЛИВ: Прийняти до провадження справу №820/2054/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа: Голова Державної служби України з питань праці Чернега Роман Тарасович, про визнання протиправним та скасування наказу. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року до закінчення розгляду адміністративної справи у касаційному порядку відмовити. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 березня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... В.М. Соколов, Суддя Верховного Суду