Ухвала КАС ВС № 140/1443/19

УХВАЛА 05 березня 2020 року Київ справа №140/1443/19 адміністративне провадження №К/9901/4302/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 140/1443/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій та рішення щодо неформування пакету документів для призначення одноразової грошової допомоги, неприйняття до розгляду заяви та документів на призначення одноразової грошової допомоги та відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи із 08.12.2017 внаслідок травми, пов`язаної із виконанням службових обов`язків відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 та зобов`язання сформувати відповідні документи на призначення одноразової грошової допомоги, призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи із втратою 50 % працездатності внаслідок травми, пов`язаної із виконанням службових обов`язків у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, у 250 - кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом станом на 01.01.2019. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача задоволено: - рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 скасовано; - прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 заяву відповідача про виправлення описок залишено без задоволення, заяву позивача про виправлення описок задоволено: - виправлено описку: в абзаці 1 на 1 сторінці описової частини тексту постанови слід вважати «відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» замість «відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»»; в абзаці 7 на 5 сторінці мотивувальної частини тексту постанови слід вважати «під час виконання службових обов`язків (п. 3, 5 ч. 1 ст. 97 Закону)» замість «під час виконання службових обов`язків (п. 3, 5 ч. 1 ст. 91 Закону)»; в абзаці 1 на 9 сторінці мотивувальної частини тексту постанови слід вважати «З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач є інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції» замість «З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач є інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції»; в абзаці 4 на 9 сторінці мотивувальної частини тексту постанови слід вважати «Щодо розподілу судових витрат, то такий здійснюється у відповідності до ст.139 КАС України.» замість «Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.»; в абзаці 3 резолютивної частини тексту постанови слід вважати «відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»» замість «відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»; в абзаці 4 резолютивної частини тексту постанови слід вважати «у відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» замість «у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»». 17.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 13.02.2020, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 та прийняти нове рішення, яким заяву відповідача про виправлення описки задовольнити, а заяву позивача про виправлення описки залишити без задоволення. Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке. За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI). Підпунктом 5 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною першою наведеної норми передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2102,00 грн. З огляду на зазначене, за звернення до суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України. За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 140/1443/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху. Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С. М. Чиркін Судді: І.В. Саприкіна В.М. Шарапа