Ухвала КЦС ВС № 462/1531/15-ц

УХВАЛА 02 березня 2020 року м. Київ справа № 462/1531/15 провадження № 61-41980 св 18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідач - ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Петлевича Стефана Стефановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року в складі судді Ліуша А. І. та постанову апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року в складі колегії суддів Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О., ВСТАНОВИВ : Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом. У березні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 та просило виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року, позов задоволено, виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 . У серпні 2018 року адвокат Петлевич С. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі. Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про виселення з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко В. І. Журавель М. М. Русинчук