Постанова КЦС ВС № 520/5925/14-ц

Постанова Іменем України 03 березня 2020 року м. Київ справа № 520/5925/14-ц провадження № 61-22015св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка підписана представником Жученком Русланом Олеговичем, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у складі судді Цюри Т. В., ВСТАНОВИВ: Історія справи Короткий зміст позовних вимог У травні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2018 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту № 307-217 ДОУ 1 Н від 30 квітня 2006 року та додаткової угоди № 2 від 03 листопада 2008 року відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішення суду, АТ «УкрСиббанк» подало до суду апеляційну скаргу. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанцій Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року залишено без руху, у зв`язку пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та необхідністю вказати поважні причини пропуску цього строку. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року АТ «УкрСиббанк» та його представник отримали 07 жовтня 2019 року, однак вимоги ухвали не виконали, будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від АТ «УкрСиббанк» та його представника не надходило. Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі У грудні 2019 року АТ «УкрСиббанк»подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції у порушення положень статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимог статті 2, 127, 260, 263, 357, 358 ЦПК України, не здійснив розгляд отриманої судом 24 жовтня 2019 року заяви АТ «УкрСиббанк» щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13 вересня 2019 року та доданого до заяви клопотання представника АТ «УкрСиббанк» Жученка Р. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції й мотивів відхилення отриманої заяви і клопотання банку, в оскарженій ухвалі не навів, оцінку аргументів банку, наведених у клопотанні, не здійснив. Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції покладені в основу оскарженої ухвали щодо не виконання АТ «УкрСиббанк» вимог ухвали суду від 13 вересня 2019 року є передчасними та сформовані без оцінки матеріалів справи та без оцінки документів, поданих 21 жовтня 2019 року, які станом на момент винесення оскарженої ухвали (30 жовтня 2019 року) перебували в розпорядженні суду апеляційної інстанції. Аргументи учасників справи Відзив від інших учасників справи до Верховного Суду не надходив. Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року поновлено АТ «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 520/5925/14-ц із суду першої інстанції. 13 лютого 2020 року справа надійшла до Верховного Суду та передана судді- доповідачу Дундар І. О. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів. У частині першій статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина друга статті 354 ЦПК України). Рішення суду першої інстанції ухвалене 13 листопада 2018 року, в судовому засіданні оголошено повний текст судового рішення, представник позивача - ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні участі не приймав. Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Листом без № від 14 листопада 2018 року на адресу ПАТ «УкрСиббанк» направлялась копія рішення суду; відомості про отримання відсутні. 16 серпня 2019 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «УкрСиббанк». Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. У частині третій статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Апеляційним судом установлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 354 ЦПК України, тому ухвалою судді від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та зазначення поважних причин пропуску цього строку. Для усунення недоліків скарги, Акціонерному товариству «Укрсиббанк» було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я АТ «Укрсиббанк» та його представника ОСОБА_3 (т.3, а.с.47-48) вбачається, що копію ухвали АТ «Укрсиббанк» та його представник отримали 07 жовтня 2019 року. Отже останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги було 17 жовтня 2019 року. Згідно з статтею 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. Встановивши, що станом на 30 жовтня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, будь-яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від заявника та його представника не надходило, апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження. Аргументи касаційної скарги про те, що 21 жовтня 2019 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 13 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, АТ «УкрСиббанк» до суду апеляційної інстанції направлено рекомендований лист, який 24 жовтня 2019 року відповідно до даних роздруківки відстеження відправлення за трек номером 6500140032632 вручено суду апеляційної інстанції за довіреністю у відділенні поштового зв`язку є безпідставними, оскільки строк на усунення недоліків сплив 17 жовтня 2019 року, а відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що оскаржена ухвала постановлена без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу без змін. Керуючись статтями 400, 410 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка підписана представником Жученком Русланом Олеговичем, залишити без задоволення. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 рокузалишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді: І. О. Дундар В.І. Журавель Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук