Ухвала КЦС ВС № 343/1112/19

УХВАЛА 27 лютого 2020 року м. Київ справа № 343/1112/19 провадження № 61-1083ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн», третя особа - директор товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» Ся Веньхуа, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення неотриманої заробітної плати за час звільнення, встановив: У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2020 року подану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору, надання копій касаційної скарги із доданими документами для всіх учасників справи. Копію ухвали суду касаційної інстанції від 17 січня 2020 року заявником отримано 30 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 17 січня 2020 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), ухвалив: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн», третя особа - директор товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» Ся Веньхуа, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення неотриманої заробітної плати за час звільненнявизнати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Журавель