Ухвала КЦС ВС № 759/15306/17

Ухвала 02 березня 2020 року м. Київ справа № 759/15306/17 провадження № 61-15722ск19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 759/15306/17 від 14 травня 2018 року, виданий на підставі заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року. Святошинський районний суд м. Києва ухвалою від 01 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Шкурідін Є. Є., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 03 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Шкурідін Є. Є., на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у даній справі з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України. 13 січня 2020 року ОСОБА_1 повторно подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у даній справі з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України. 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 втретє подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 14 травня 2018 року № 759/15306/17, виданий на підставі заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено. Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та постанова Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Шкурідін Є. Є., за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу від 03 січня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України. Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, які були предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. П. Курило