Постанова 4814 № 553/2730/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 553/2730/19 Номер провадження 22-ц/814/599/20Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 березня 2020 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін у м. Полтава справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Крючко Н.І. в м. Полтава у справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - В С Т А Н О В И В: У листопаді 2019 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. Просило стягнути із спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість у розмірі 12811,26 грн. та судовий збір. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2019 року позов акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця визнано неподаним та повернуто позивачу, одночасно роз`яснено позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку. Ухвалу оскаржило АТ КБ «ПриватБанк», яке в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав: Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 18 листопада 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Районний суд зазначив, що позивачем не надано Витяг з Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після померлої особи та відповідно не зрозуміло, які правові підстави звернення до відповідачів, якщо відсутні дані про наявність спадкової справи. Також, зі змісту позовної заяви є незрозумілим чи звертались спадкоємці до нотаріуса про видачу свідоцтва про прийняття спадщини та чи було заведено спадкову справу, що в свою чергу не надає суду підстави для визначення кола усіх учасників процесу та залучення їх до участі у даній справі та відповідно позивачем не було зазначено також учасника процесу, за умови звернення спадкоємців до нотаріальної контори. 06.12.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2019 року подало заяву, де зазначало, що немає можливості у наданні інформації щодо переліку та вартості майна, яке отримали спадкоємці у спадщину від спадкодавця ОСОБА_3 , оскільки отримання такої інформації відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2019 року позов акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв`язку з тим, що недоліки вказані в ухвалі суду від 20 листопада 2019 року не виконано. Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком. Статтею 175 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви, яка повинна містити перелік вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування. Подана АТ КБ «ПриватБанк» позовна заява таким вимовам відповідає. Між тим, залишаючи подану заяву без руху із наданням строку для усунення недоліків, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем не було надано доказів, які б підтверджували, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особами, котрі прийняли спадщину та зобов`язані відповідати по кредитним зобов`язанням ОСОБА_3 . В свою чергу, подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику (п. 7 постанови пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»). Отже, на етапі прийняття позову акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до розгляду суд першої інстанції не повинен досліджувати та проводити оцінку доказів. Крім того, клопотання представника позивача про витребування від Третьої державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлого ОСОБА_3 узгоджується з положеннями ст.84 ЦПК України. З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2019 року, як передчасної, та направлення цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 367, 374,379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити. Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2019 року скасувати, справу за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавцянаправити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий-суддя О. В. Прядкіна Судді: С. Б. Бутенко О. І. Обідіна Повний текст постанови складено 04.03.2020 р.