Постанова 4854 № 420/5234/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5234/19 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А. Дата і місце ухвалення: 11.12.2019р., м. Одеса Дата виготовлення повного тексту: 19.12.2019р. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - Ступакової І.Г. суддів - Бітова А.І. - Лук`янчук О.В. при секретарі - Рябоконь Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, приватного підприємства «Діамант» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємства «Діамант», товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И Л А : У вересні 2019 року публічне акціонерне товариство «Північтранс» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємства «Діамант», товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна», в якому просило суд: - визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури, яка полягає у неналежному виконанні судового рішення - постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі №815/1797/16, а саме: не скасована дія наказу від 16.04.2016р. №10/0-2016 «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування щодо визначення переможців конкурсів» в частині окремих об`єктів конкурсу (№1, № 4); не розірвано договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 14.02.2016р. №25/16 та №24/16 з ПП «Діамант»; не укладено жодного договору із автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце (перевізник - ПАТ «Північтранс») за маршрутами (№72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Жовтнева революція); №72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); №72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Хлібодарське); №17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок», (ч/з Хлібодарське); маршрут №99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км»), із строком дії до 13.04.2021р.; не виконано вимоги наказу Міністерства інфраструктури України від 20.05.2013р. №305 «Про затвердження Порядку формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування», в частині внесення змін до автобусних маршрутів у Єдиному електронному реєстрі автобусних маршрутів; - зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури укласти договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування із ПАТ «Північтранс» - автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, за маршрутами (№72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Жовтнева революція); №72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); №72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Хлібодарське); №17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок», (ч/з Хлібодарське); маршрут №99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км»), із строком дії до 13.04.2021р. Позов обґрунтовувало тим, що в квітні 2016 року обласний конкурсний комітет Одеської ОДА провів засідання щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, на якому визнано переможцем конкурсу ПП «Діамант» по об`єктах №1 (маршрути (№72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Жовтнева революція); №72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); №72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Хлібодарське); №17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок», (ч/з Хлібодарське) та №4 (маршрут №99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км») та з вказаним підприємством було укладено договори від 14.04.2016р. №25/16 та №24/16 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування. На зазначеному засіданні ПАТ «Північтранс» визнано таким, що зайняв друге місце на конкурсі. В подальшому постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі №815/1797/16 визнано протиправним та скасовано рішення Обласного конкурсного комітету Одеської ОДА від 06.04.2016р. з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в частині визначення переможцем ПП «Діамант» по об`єктам №1 та №4, а також зобов`язано облдержадміністрацію розірвати договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 14.04.2016р. №25/16 та №24/16. Зазначене судове рішення набрало законної сили 17.10.2017р. Однак, після отримання судового рішення по справі №815/1797/16 відповідач не виконав його належним чином, не розірвав укладені договори з ПП «Діамант», яке продовжує здійснювати перевезення по маршрутах. Крім того, позивач зазначав, що Одеська обласна державна адміністрація в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури замість того, щоб визнати переможцем конкурсу автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, а саме ПАТ «Північтранс», в порушення вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081, намагається провести новий конкурс за маршрутами №72А, №72Т, №72, №17Т та №99. В Єдиному електронному реєстрі на офіційному веб-сайті Державної служби України з безпеки на транспорті міститься інформація про те, що зазначені маршрути до 13.04.2021р. обслуговуються автомобільним перевізником ПП «Діамант». Ідентична інформація розміщена на офіційному сайті Одеської ОДА. ПАТ «Північтранс» вважає, що відповідач відмовляється виконати належним чином рішення суду по справі №815/1797/16, у зв`язку з чим наявні підстави для оскарження бездіяльності органу державної влади в судовому порядку. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури, яка полягає у не укладенні жодного договору із автомобільним перевізником, який за рішенням Обласного конкурсного комітету Одеської обласної державної адміністрації від 06.04.2016р. з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування визнаний таким, що зайняв друге місце (перевізник - ПАТ «Північтранс») за маршрутами (№72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Жовтнева революція); №72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); №72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Хлібодарське); №17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок», (ч/з Хлібодарське); маршрут №99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км»), із строком дії до 13.04.2021р. Зобов`язано Одеську обласну державну адміністрацію в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури укласти договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування із ПАТ «Північтранс» (код ЄДРПОУ 05523553) - автомобільним перевізником, який за рішенням Обласного конкурсного комітету Одеської обласної державної адміністрації від 06.04.2016р. з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування визнаний таким, що зайняв друге місце, за маршрутами (№72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Жовтнева революція); №72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); №72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Хлібодарське); №17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок», (ч/з Хлібодарське); маршрут №99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км»), із строком дії до 13.04.2021р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, Одеська обласна державна адміністрація в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури та приватне підприємство «Діамант» подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просять скасувати рішення від 11.12.2019р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ПАТ «Північтранс». В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги Одеська обласна державна адміністрація в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури зазначає, що Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачав права Організатора конкурсу укладати договір про організацію перевезень пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування із перевізником, що зайняв друге місце за результатом проведеного конкурсу у випадку скасування в судовому порядку рішення конкурсного комітету. При цьому, Порядком №1081 визначено право Організатора конкурсу, а не його обов`язок, укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі: розірвання договору з перевізником переможцем внаслідок надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації, а також у разі відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору. Апелянт стверджує, що суд першої інстанції при прийнятті рішення про зобов`язання Одеську обласну державну адміністрацію в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури укласти договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування із ПАТ «Північтранс» фактично перебрав на себе функції конкурсного комітету та організатора перевезень на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування. При цьому, судом не надано роз`яснень щодо того, яким чином оскаржуване судове рішення вплине на правовий статус ПП «Діамант» та ТОВ «Автотранс-Україна», які також подавали документи на участь у конкурсі щодо тих самих об`єктів. ПП «Діамант» в обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги зазначає, що відсутні законні підстави для укладення договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування із ПАТ «Північтранс», оскільки передбачені Порядком №1081 випадки, коли Організатор конкурсу має право укласти договір з автомобільним перевізником, що зайняв друге місце, не співпадають ся з правовідносинами, які виникли у спірній ситуації. Під час судового розгляду даної справи в суді першої інстанції відповідач довів належне виконання ним судового рішення по справі №815/1797/16, яке набрало законної сили. Зокрема, Управлінням транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації прийнято рішення щодо включення маршрутів №72А, №72Т, №72, №17Т та №99 до переліку об`єктів конкурсу, який був призначений на 06.04.2019р., а також відмовлено в укладенні договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з ПАТ «Північтранс», оскільки протилежне суперечило б підпункту 4 пункту 55 Порядку №1081. Також, апелянт посилається на те, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суд першої інстанції необґрунтовано здійснив посилання на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Федоренко проти України» (25921/02), «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини» (71916/01) та «Пономарьов проти України» (3236/03), оскільки висновки Суду у цих справ не співвідносяться з обставинами та нормативними інструментами у справі №420/5234/19. ПП «Діамант» просить суд апеляційної інстанції врахувати, що не укладення Управлінням транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації договорів про організацію перевезення пасажирів з ПАТ «Північтранс» є законними діями відповідача в межах своїх дискреційних повноважень, а продовження здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №72А, №72Т, №72, №17Т та №99 ПП «Діамант» на підставі договорів, які діяли до прийняття скасованого судом рішення від 2016 року до розгляду цих об`єктів Конкурсним комітетом, свідчить про сумлінне виконання Управлінням своїх функцій щодо забезпечення належного функціонування маршрутної мережі Одеської області. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін і третіх осіб, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.04.2016р. обласний конкурсний комітет Одеської обласної державної адміністрації провів засідання щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, на якому, серед іншого, було вирішено визнати переможцем конкурсу ПП «Діамант» по об`єктам №1 (маршрути №72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Жовтнева революція); №72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); №72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Хлібодарське); №17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок», (ч/з Хлібодарське) та №4 (маршрут №99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км»), як такого, що набрало найбільшу кількість балів - 38,9 балів та 38,5 балів відповідно. На цьому ж засіданні ПАТ «Північтранс» визнано таким, що зайняв друге місце за результатами конкурсу (36,81 та 34,5 балів). Ще одним претендентом у конкурсі на здійснення перевезень на відповідних маршрутах було ТОВ «Автотранс-Україна». (т.І а.с.113-135) 12.04.2016р. відділ транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації видав наказ №10/0-2016 «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування щодо визначення переможців конкурсів», яким наказав ввести в дію рішення 37-го засідання конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсів та укласти з перевізниками, які визначені переможцями конкурсів, відповідні договори. (т.І а.с.112) На підставі наказу від 16.04.2016р. №10/0-2016 Одеська обласна державна адміністрація, в особі начальника відділу транспорту та морегосподарського комплексу, уклала з ПП «Діамант» договори від 14.04.2016р. №25/16 та №24/16 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування: №72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Жовтнева революція); №72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); №72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Хлібодарське); №17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок», (ч/з Хлібодарське); маршрут №99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км»). ТОВ «Автотранс-Україна» оскаржило в судовому порядку рішення конкурсного комітету Одеської обласної державної адміністрації від 06.04.2016р. з визначення перевізників на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в частині визнання переможцем ПП «Діамант» та ПАТ «Північтранс», як такого, що зайняв друге місце по об`єктах №1 та №4. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі №815/1797/16, яка набрала законної сили 17.10.2017р., визнано протиправним та скасовано рішення Обласного конкурсного комітету Одеської обласної державної адміністрації від 06.04.2016р. з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, в частині визнання переможцем ПП «Діамант» по об`єктам №1 (маршрути №72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Жовтнева революція); №72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); №72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Хлібодарське); №17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок», (ч/з Хлібодарське) та №4 (маршрут №99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км»). Також, зобов`язано Одеську обласну державну адміністрацію в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу обласної державної адміністрації розірвати договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 14.04.2016р. №25/16 та №24/16, укладені з ПП «Діамант». (т.1 а.с.14-34) Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 26.01.2017р. №47/А-2017 відділ транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації перейменовано в управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, яке відповідно до Положення, затвердженого розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 14.02.2017р. №106/А-2017, є Організатором перевезень. (т.І а.с.205-213) Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. від 25.07.2019р., на підставі заяви ПАТ «Північтранс», відкрито виконавче провадження ВП №59625025 з примусового виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №815/1797/16 виданого 10.07.2019р. про зобов`язання Одеську обласну державну адміністрацію в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу обласної державної адміністрації розірвати договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 14.04.2016р. №25/16 та №24/16 з ПП «Діамант». (т.І а.с.151-152) Постановою державного виконавця від 17.09.2019р. закінчено виконавче провадження ВП №59625025 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом. У вказаній постанові зазначено, що до відділу виконавчої служби надійшов лист від 16.08.2019р. №04-08/765 за підписом виконуючого обов`язки начальника управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації Гайдук О.В., в якому повідомлялось про виконання рішення суду і було додано лист від 27.09.2018р. № 04-09/908, адресований директору ПП «Діамант». (т.І а.с.174-175) Як вбачається зі змісту наявного в матеріалах справ листа від 27.09.2018р. №04-09/908 Управління повідомило директора ПП «Діамант», що у зв`язку з набранням законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі №815/1797/16, маршрути будуть включені до плану чергового засідання обласного конкурсного комітету, оголошення про який буде опубліковане в газеті «Одеські Вісті». Перевезення на маршрутах, зазначених в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі №815/1797/16, ПП «Діамант» повинно виконуватись на підставі договорів, укладених з підприємством, як з переможцем попереднього конкурсу, до проведення засідання конкурсного комітету 06.04.2019р. (т.І а.с.237) Листом від 18.10.2019р. ПАТ «Північтранс» звернулося до управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації з проханням повідомити з якої дати договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 14.02.2016р. №25/16 та №24/16, які були укладені з ПП «Діамант», фактично припинили свою дію (були розірвані). Також, підприємство просило надати копію листів від 16.08.2019р. №04-08/765 та від 27.09.2018р. № 04-09/908, про які йдеться в постанові про закінчення виконавчого провадження; повідомити яким перевізником здійснюється перевезення за маршрутами №72А, №72Т, №72, №17Т та №99 з моменту розірвання договорів з ПП «Діамант» до теперішнього часу. (т.І а.с.176-177) У відповідь на вказаний лист управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації листом від 30.10.2019р. повідомило ПАТ «Північтранс», що листом від 27.09.2018р. Управління повідомляло ПП «Діамант» про набрання законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі №815/1797/16 та про включення маршрутів №72А, №72Т, №72, №17Т та №99 до переліку об`єктів конкурсу з визначення перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування. Проте, 12.09.2019р. на засіданні конкурсного комітету прийнято рішення про зняття з розгляду конкурсним комітетом об`єктів конкурсу №3 (автобусний маршрут №17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок», (ч/з Хлібодарське), №4 (автобусний маршрут №72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Хлібодарське), №5 (автобусний маршрут №72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське), №6 (автобусний маршрут №72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Жовтнева революція) та №7 (автобусний маршрут №99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км»). Одночасно прийнято рішення про включення зазначених маршрутів до переліку об`єктів наступного засідання конкурсного комітету. Також, зазначено, що враховуючи, що чинним законодавством України не передбачено можливості укладення договорів про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах загального користування без проведення конкурсу, а також з метою недопущення зупинки роботи автобусних маршрутів №72А, №72Т, №72, №17Т та №99, їх обслуговування до розгляду та вирішення іншого перевізника конкурсним комітетом продовжує здійснювати ПП «Діамант». За результатами розгляду конкурсним комітетом зазначених автобусних маршрутів Управлінням, як організатором перевезень, будуть укладені договори із перевізником-переможцем у встановленому законодавством порядку. (т.І а.с.233-234) ПАТ «Північтранс» вважаючи, що Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації належним чином не виконало постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року по справі №815/1797/16, в тому числі шляхом розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 14.02.2016р. №25/16 та №24/16 з ПП «Діамант» та укладення договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування №72А, №72Т, №72, №17Т та №99 з ПАТ «Північтранс», як автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, звернулося з даним позовом до суду. Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, дійшов висновку, що в межах даної справи суд не може надавати оцінку діям чи бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури в частині неналежного виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі №815/1797/16, оскільки законом визначено конкретні способи судового контролю щодо виконання рішення суду, а саме, шляхом: зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ст.382 КАС України); оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (ст.287 КАС України); подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду (ст.383 КАС України). З цих підстав суд відмовив в задоволенні вимог ПАТ «Північтранс» про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання судового рішення по справі №815/1797/16. Що ж до вимог позову про зобов`язання Одеську обласну державну адміністрацію в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури укласти договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування із ПАТ «Північтранс», то суд першої інстанції визнав їх обґрунтованими, зазначивши, що з 17.10.2017р. (дату набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі №815/1797/16), відповідач повинен був розірвати відповідні договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) з ПП «Діамант» та не мав права продовжувати строк дії попередньо укладених договорів з ПП «Діамант» на відповідних маршрутах у відповідності до абз. 7 п. 53 Порядку №1081. Враховуючи, що рішення Обласного конкурсного комітету Одеської обласної державної адміністрації від 06.04.2016р. з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування скасовано в частині визнання переможцем ПП «Діамант», залишено без змін зазначене рішення в частині визнання таким, що зайняв друге місце, ПАТ «Північтранс», та за умови неможливості продовження строку дії договору (дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем попереднього конкурсу, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був укласти відповідні договори з ПАТ «Північтранс». На підставі ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації та ПП «Діамант», тобто в частині вимог позову, які задоволено оскаржуваним судовим рішенням від 11.12.2019р. Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Північтранс». При цьому, апеляційний суд виходить з наступного. Спірним у даному випадку є питання чи повинен був відповідач, у зв`язку з скасуванням в судовому порядку рішення Обласного конкурсного комітету Одеської обласної державної адміністрації від 06.04.2016р. з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, в частині визнання переможцем ПП «Діамант» по об`єктам №1 та №4, та зобов`язанням розірвати договори про організацію перевезення пасажирів від 14.04.2016р. №25/16 та №24/16, укладених з ПП «Діамант», укладати договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування за маршрутами (№72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Жовтнева революція); №72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); №72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Хлібодарське); №17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок», (ч/з Хлібодарське); маршрут №99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км») із ПАТ «Північтранс», як автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу зайняв друге місце. Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Відповідно до ч.1 ст.44 цього Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України. Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут) визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 (далі Порядок №1081) Згідно п. 42 Порядку №1081 (у редакції, чинній станом на 17.10.2017р.) у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Пунктом 46 Порядку №1081 визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу. Вирішуючи вимогу про наявність підстав для зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір за результатами попереднього конкурсу, проведеного у 2016 році, колегія судді виходить з того, що відповідно до абз.2 п.п.4 п.55 Порядку №1081 організатор має право укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі настання обставин, що передбачені абзацом третім підпункту 3 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано. Згідно із абз.3 п.п.3 п.55 Порядку №1081 організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірних відомостей. Аналіз наведених правових норм у їх зв`язку та сукупності свідчить про те, що по-перше організатор конкурсу наділений саме правом, а не обов`язком укласти договір з особою, яка зайняла друге місце за результатами конкурсу, а по-друге, зробити це він може лише у випадках, прямо передбачених п.55 Порядку №1081. Так, під час судового розгляду цієї справи встановлено, що ПП «Діамант» - перевізник, який за результатами попереднього конкурсу зайняв перше місце, дійсно подав організатору конкурсу недостовірну інформацію, у зв`язку з чим він не мав бути допущений до участі у конкурсі. Однак, про це стало відомо не від безпосередньо органів виконавчої влади, як це передбачено Порядком №1081, а під час розгляду іншої судової справи, що було встановлено в судовому засіданні і відображено в судовому рішенні по справі №815/1797/16. Крім того, зазначене судове рішення у справі №815/1797/16 не має зобов`язального змісту для відповідача в частині укладення договору з перевізником, що зайняв друге місце, тобто з ПАТ «Північтранс», та не містить будь-яких заборон для оголошення або проведення нового конкурсу на маршрутах №72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Жовтнева революція); №72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); №72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз», (ч/з Хлібодарське); №17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок», (ч/з Хлібодарське); №99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км»). Порядок №1081 у редакції станом на дату набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/1797/16 передбачав єдиний випадок коли організатор зобов`язаний укласти договір з перевізником, що зайняв друге місце - у разі письмової відмови перевізника претендента, який став переможцем конкурсу, від укладання з організатором договору ( п.53 Порядку). Однак, оскільки такі обставини не мали місце, відповідач (організатор) не був зобов`язаний укладати з ПАТ «Північтранс» договір на здійснення перевезень. Відтак, на думку колегії суддів, відсутні законні підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчиняти дії, які не є його обов`язком, а є лише його правом. У той же час, колегія суддів зазначає, що право ПАТ «Північтранс» на здійснення пасажирських перевезень безперешкодно може бути реалізоване ним шляхом подання заяви для участі у відповідному конкурсі з дотриманням процедури, визначеної Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Щодо висновків суду першої інстанції про те, що з 17.10.2017р. (дату набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі №815/1797/16) Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації при розірванні відповідних договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) з ПП «Діамант» не мало права продовжувати строк дії попередньо укладених договорів з ПП «Діамант» на відповідних маршрутах, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки правомірність дій відповідача щодо продовження строку дії попередньо укладених договорів з ПП «Діамант» не являється предметом даного спору. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Колегією суддів не встановлено протиправності дій Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації у межах спірних правовідносин, а тому позов ПАТ «Північтранс» задоволенню не підлягає. Оскільки судом першої інстанції при вирішенні спору не повно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального права, тому, відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ПАТ «Північтранс». Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційні скарги Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації та приватного підприємства «Діамант» задовольнити. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року скасувати. Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємства «Діамант», товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення виготовлений 04 березня 2020 року. Головуючий: І.Г. Ступакова Судді: А.І. Бітов О.В. Лук`янчук