Постанова 4851 № 520/8702/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 лютого 2020 р.Справа № 520/8702/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Сіренко О.І., Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. , за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., повний текст складено 28.11.19 року по справі № 520/8702/19 за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області , Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної Державної адміністрації Харківської області, в якому просив суд: - визнати протиправною бездіяльність Дергачівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області щодо невиплат ОСОБА_1 соціальних виплат за період з 01.06.2017 року; - скасувати постанови комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА від 19.05.2017 року №36 щодо відмови призначення ОСОБА_1 відновлення виплати пенсії та постанову №127 від 10.05.2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати у зв`язку з професійним захворюванням, отриманим на виробництві; - скасувати постанову Дергачівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківський області від 27.06.2017 року про припинення ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати; - зобов`язати Дергачівське відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області відновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щомісячні страхові виплати та виплатити заборгованість страхових виплат за період починаючи з 01.06.2017 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі протиправно, на думку позивача, позбавили ОСОБА_1 права на отримання страхових виплат. 19 листопада 2019 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної Державної адміністрації Харківської області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії Визнано протиправною бездіяльність Дергачівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області щодо невиплат ОСОБА_1 соціальних виплат за період з 01.06.2017 року. Скасовано рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної Державної адміністрації Харківської області оформлене у вигляді протоколу №36 від 19.05.2017 року щодо відмови в відновленні ОСОБА_1 виплати пенсії. Скасовано постанову комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної Державної адміністрації Харківської області №127 від 10.05.2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати у зв`язку з професійним захворюванням, отриманим на виробництві. Скасовано постанову Дергачівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківський області №2010/5136/291/19 від 27.06.2017 року про припинення ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати. Зобов`язано Дергачівське відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виплату страхових виплат з 01.06.2017 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі відповідач, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Зазначив, що у відповідача були правові підстави для припинення соціальних виплат у зв`язку з встановленням комісією факту відсутності проживання позивача на території Дергачівського району; просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області та представник Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали. Позивач в судове засіданні не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи, що позивач по справі був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідачів, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 має право на одержання страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням отриманим на виробництві. Відповідно до довідки № 6311001786 від 06.05.2015 року позивач є внутрішньо переміщеною особою. 03.05.2015 року позивач звернувся до Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області із заявою про продовження страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням. Постановою Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області №2010/5136/291/10 від 19.05.2015 року позивачу були продовжені страхові виплати. Протоколом засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №36 від 19.05.2017 року відмовлено у відновленні виплат ОСОБА_1 на підставі п.п.2 п.12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат, затвердженого Постановою №365, а саме: встановлення факту відсутності ВПО за фактичним місцем проживання згідно з актом обстеження матеріально побутових умов сім`ї. Постановою Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області №2010/5136/291/19 від 27.06.2017 року позивачу припинено страхові виплати з 01.06.2017 року на підставі протоколу № 36 від 19.05.2017 року засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. 03.05.2019 року позивач повторно звернувся до Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області з заявою про продовження страхових виплат. 03.05.2019 року Дергачівське відділення звернулось з листом до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації щодо винесення на розгляд Комісії питання про призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 . Згідно протоколу комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №127 від 10.05.2019 року позивачу відмовлено в продовженні раніше призначених щомісячних страхових виплат. Листом Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області №19.01-30/505 від 31.07.2019 року позивача повідомлено, що постановою від 27.06.2017 року позивачу з 01.06.2017 року припинено виплати страхових виплат у зв`язку з встановленням факту відсутності за фактичним місцем проживання згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та не встановлення факту перебування в живих. Крім того, у листі зазначено, що Дергачівське відділення направило лист-запит від 03.05.2019 року № 19.01-25/234 до УПСУЗН Дергачівської РДА на розгляд комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО на відновлення страхових виплат ОСОБА_1 . Зазначено, що УПСЗН Дергачівської РДА надало витяг з протоколу засідання комісії від 10.05.2019 року № 127 про «відмову у призначенні щомісячної страхової виплати у зв`язку з професійним захворюванням отриманим на виробництві» причина - ВПО відсутня за фактичною адресою проживання. Позивач, не погоджуючись з невиплатою страхових виплат, звернувся до суду із даним позовом. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для припинення страхових виплат, як відсутність за місцем проживання. Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом. Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 1105-XIV від 23.09.1999 (далі - Закон №1105-XIV). Відповідно статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються: 1) на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого; 3) якщо з`ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку; 4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми; 5) якщо потерпілий ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил, пов`язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню; 6) в інших випадках, передбачених законодавством. Зазначений перелік підстав для припинення виплати пенсії розширеному тлумаченню не підлягає. Таким чином, припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення виключно з підстав, передбачених статтею 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Положеннями пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачено, що особливості надання соціальних послуг та виплати матеріального забезпечення за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам (громадянам України, які переселилися з тимчасово окупованої території, території проведення антитерористичної операції або зони надзвичайної ситуації) визначаються Кабінетом Міністрів України. Порядок надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, передбачених загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території і районів проведення антитерористичної операції затверджено постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 11.12.2014 №20 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2015 за №6/26451 (далі Порядок №20). Пунктом 1 Розділу 3 Порядку №20 передбачено, що особи, які тимчасово переміщені, мають право на продовження раніше призначених та нарахованих страхових виплат у робочому органі виконавчої дирекції Фонду за фактичним місцем проживання (перебування) на підставі заяви, до якої додаються копії довідки про взяття на облік, паспорта або документа, що посвідчує особу, та реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомили про це відповідні державні органи і мають відмітку у паспорті). Копії засвідчуються працівником відділення при пред`явленні оригіналів. Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Отже, реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної Державної адміністрації Харківської області оформлене у вигляді протоколу №36 від 19.05.2017 року щодо відмови в відновленні ОСОБА_1 виплати пенсії, постанова комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної Державної адміністрації Харківської області №127 від 10.05.2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати у зв`язку з професійним захворюванням, отриманим на виробництві та постанова Дергачівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківський області №2010/5136/291/19 від 27.06.2017 року про припинення ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати є протиправними. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що судовим розглядом підтверджено факт порушення прав та інтересів заявника у спірних правовідносинах, що є підставою для скасування індивідуальної податкової консультації контролюючого органу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Так, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав належні докази правомірності своїх дій. Доводи апеляційної скарги про правомірність припинення виплат з посиланням на постанови Кабінету Міністрів України, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки Закон України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" має вищу юридичну силу. Так, постанови Кабінету Міністрів України «Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 08.06.2016р. №365 є підзаконним нормативно-правовим актом і не може визначати умови, норми та порядок соціального забезпечення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 688/1196/17, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції. Посилання апелянта на те, що підзаконними нормативно-правовими актами визначено порядок реалізації положень закріплених в Законі №1105, а тому у відповідача були відсутні підстави виплати страхових виплат, оскільки позивач не надав необхідних документів, колегія суддів вважає необґрунтованими щ огляду на встановлені обставини та досліджені докази. За змістом п.

30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaariv. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя . Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "RuizTorijav. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Згідно з ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі. Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року по справі № 520/8702/19 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.І. Сіренко Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський Повний текст постанови складено 04.03.2020 року