Ухвала КЦС ВС № 2-7645/10

УХВАЛА 26 лютого 2020 року м. Київ справа № 2-7645/10 провадження № 61-31113св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М.М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , Одеська міська рада, особа, яка подає касаційну скаргу - ОСОБА_3 розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Варикаші О. Д., Станкевича В. А., Бабія А. П., ВСТАНОВИВ: У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, у якому просила суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати їй у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на зазначену квартиру. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2010 року у складі судді Буран О. М. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні ОСОБА_1 житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано право власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 . Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Одеської міської ради заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_3 , яка не приймала участі у розгляді справи, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про закриття апеляційного провадження. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання права власності на квартиру. Витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси зазначену справу. Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. У травні 2018 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з пунком 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду цивільну справу № 504/2457/15-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у раніше ухвалених постановах Верховного Суду України від 13 березня 2017 року у справі № 6-1783цс16 та від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1099цс17. У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) до закінчення перегляду в касаційному порядку. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу № 504/2457/15-ц (провадження № 14-726цс19). Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі (№ 2-7645/10) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 504/2457/15-ц. Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Зупинити касаційне провадження у справі № 2-7645/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання права власності на квартиру до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 504/2457/15-ц (провадження № 14-726цс19). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ГоловуючийВ. І. Крат Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук