Ухвала КЦС ВС № 554/5630/19

Ухвала 13 січня 2020 року м. Київ справа № 554/5630/19 провадження № 61-60ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної спілки споживчих товариств на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного судувід 2 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 26 грудня 2019 року подана касаційна скарга Полтавської обласної спілки споживчих товариств на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року, повний текст якої складено 3 грудня 2019 року. Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги, ОСОБА_1 заявлено чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Полтавська обласна спілка споживчих товариств оскаржує судові рішення в частині задоволення позовних вимог. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн). Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605 грн). Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7 684 грн (3 842(768,40*5)*200%). До касаційної скарги додано платіжне доручення від 24 грудня 2019 року про сплату заявником судового збору в розмірі 6 147,20 грн, що не відповідає встановленому законом. За таких обставин заявник має доплатити судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (7 684-6 147,20), про що надати відповідний документ. Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Полтавської обласної спілки споживчих товариств на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року залишити без руху. Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко