Ухвала КЦС ВС № 465/5475/15-ц

У х в а л а 27 лютого 2020року м. Київ справа № 465/5475/15-ц провадження № 61-8096св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року у складі судді Дзеньдзюра С. М. та рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року у складі суддів: Павлишина О. Ф., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», В С Т А Н О В И В: У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення надмірно сплачених коштів. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року позов задоволено. Стягнуто із публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені за кредитним договором платежі у розмірі 6 466 доларів 32 центи США, що еквівалентно 173 657 грн 55 коп. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 рокузмінено рішення суду першої інстанції, Стягнуто із публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені за кредитним договором платежі у розмірі 119 961 грн 50 коп., що еквівалентно 4 464 долари 84 центи США. У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» просить скасувати судові рішення та відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року у складі судді Дзеньдзюра С. М. та рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року у складі суддів: Павлишина О. Ф., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. П. Штелик А. А. Калараш В. М. Сімоненко