Ухвала КАС ВС № 160/9710/19

УХВАЛА 02 березня 2020 року Київ справа №160/9710/19 адміністративне провадження №К/9901/4423/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року і ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2020 року у справі №160/9710/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 11 жовтня 2019 року відмовив у відкритті провадження у справі №160/9710/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії. Третій апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 9 січня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року в адміністративній справі №160/9710/19. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить, зокрема, скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права. 8 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Частиною другою тієї ж статті встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. З матеріалів касаційної скарги можна зробити висновок, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі не переглядалась в апеляційному порядку. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на те, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року не переглядалась в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження щодо оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити. Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №160/9710/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії. Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... Н.М. Мартинюк А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду