Ухвала КЦС ВС № 522/29620/13-ц

Ухвала 13 січня 2020 року м. Київ справа № 522/29620/13-ц провадження № 61-108ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в інтересах якого діє адвокат Гудова Ольга Володимирівни, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: 3 січня 2020 року подана касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який не брав участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права та інтереси, підписана адвокатом Гудовою О. В., на ухвалу Одеського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року. Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і Фонд гарантування вкладів фізичних осібзаявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, проте не надає доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, зокрема доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб обґрунтовує пропуск строку тим, що оскаржувану ухвалу ним отримано 4 грудня 2019 року. За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати відповідні докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у касаційній скарзі не зазначив повне місце проживання чи перебування ОСОБА_1 . За таких обставин Фонду гарантування вкладів фізичних осіб необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, надати копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи і надати відповідні докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в інтересах якого діє адвокат Гудова Ольга Володимирівни, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року залишити без руху. Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. Якщо відповідних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко