Ухвала КЦС ВС № 572/4337/13-ц

Ухвала 02 березня 2020 року м. Київ справа № 572/4337/13-ц провадження № 61-776ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, треті особи: приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Токов Василь Григорович, ОСОБА_3 , про часткове скасування рішення сільської ради, часткове скасування свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування, ВСТАНОВИВ: Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX). У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, треті особи: приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Токов В. Г. (далі - приватний нотаріус Сарненського РНО), ОСОБА_3 , про часткове скасування рішення сільської ради, часткове скасування свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано частково рішення Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 26 вересня 2013 року № 33 у частині оформлення права власності та свідоцтво від 22 липня 2010 року про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; визнано частково недійсним договір дарування від 02 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на вказаний вище житловий будинок. Встановлено факт права власності ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання за ним право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,0130 га, для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено. Постановою Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про часткове скасування рішення Коростської сільської ради Сарненського району від 23 червня 2010 року № 33 в частині оформлення права власності; свідоцтва від 22 липня 2010 року про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування, змінено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/9 частину житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про встановлення факту права власності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частину житлового будинку з надвірними будівлями, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким ОСОБА_2 у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України(тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX). Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи те, що заявник не зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року та постанови Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтею 394, 395, 436 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської областіцивільну справу № 572/4337/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, треті особи: приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Токов Василь Григорович, ОСОБА_3 , про часткове скасування рішення сільської ради, часткове скасування свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року та постанови Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. М. Фаловська