Постанова Київський апеляційний суд № 753/1573/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 753/1573/20 Провадження № 33/824/1264/2020 Головуючий в суді першої інстанції: Каліушко Ф.А. Доповідач: Трясун Ю.Р. П О С Т А Н О В А 26 лютого 2020 року місто Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника Мельника М.А. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - В С Т А Н О В И В: Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі. Відповідно до постанови 23 січня 2020 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями в приміщенні магазину без назви, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. На вказану постанову представник Мельник М.А. в інтересах ТОВ «АВІОН+» подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження у страві за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом. Цей перелік суб`єктів оскарження є вичерпним. Отже, представник ТОВ «АВІОН+» не є захисником ОСОБА_1., відтак він законом не наділений правом оскарження постанови. В той же час, звертається увага на те, що подана апеляційна скарга не містить доводів про те, що прийнятою судом постановою стосовно ОСОБА_1 порушуються права та законні інтереси ТОВ «АВІОН+». З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника Мельника М.А. в інтересах ТОВ «АВІОН+» на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Ю.Р.Трясун