Ухвала КГС ВС № 924/447/18

УХВАЛА 02 березня 2020 року м. Київ Справа № 924/447/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" про стягнення 39 859 549,28 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", ВСТАНОВИВ: 05.02.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", Скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 (дата складення повного тексту постанови 28.12.2019) та залишити в силі рішення господарського суду Хмельницької області зі справи № 924/447/18. Крім того, в касаційній скарзі АТ "Укртрансгаз" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 924/447/18 та зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 в даній справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюку І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенковій Т.М., передано справу № 924/447/18. Відповідно до пункту 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції, чинній з 08.02.2020) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Проте подана АТ "Укртрансгаз" касаційна скарга не відповідає вимогам ГПК України в редакції, яка діяла до набрання чинності новою редакцією Кодексу. За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2018 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762 грн. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 924/447/18 подано про стягнення 39 859 549,28 грн., з яких: 33 214 463,77 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 3 853 642,30 грн. пені, 585 619,97 грн. - 3% річних, 2 205 823,24 грн. інфляційних втрат. Справа розглядалася неодноразово. За результатом останнього судового розгляду, Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31.05.2019 справу № 924/447/18 прийнято до провадження в частині вимог про стягнення з приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на користь АТ "Укртрансгаз" 33 214 463,77 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 3 853 642,30 грн. пені, 585 619,97 грн. 3% річних, 2 205 823,24 грн. інфляційних втрат. Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги, мав бути сплачений судовий збір за максимальною ставкою (не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на загальну суму 1 103 550 грн. [597 893,24 грн. (1,5 відсотка ціни позову за майнову вимогу) х 200%]. Натомість до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у справі № 924/447/18, що підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 б/н. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що АТ "Укртрансгаз" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1 103 550 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; - Код класифікації доходів бюджету: 22030102; - Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Крім того, в касаційній скарзі Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 зі справи № 924/447/18 та зазначає, що повний текст постанови скаржником отримано 08.01.2020. Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. З огляду на викладене суд касаційної інстанції доходить висновку про неповажність причин пропуску АТ "Укртрансгаз" строку на касаційне оскарження у справі № 924/447/18, оскільки скаржником не надано доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 08.02.2020, а додана до касаційної скарги скаржником копія першого аркушу постанови як доказ отримання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 із зазначенням на першому аркуші вхідного номера та дати її отримання скаржником "№1001ВХ-20-216 від 08.01.2020" сама по собі не може вважатися беззаперечним і належним доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день, оскільки відповідний вхідний штамп проставляється самим АТ "Укртрансгаз". Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Враховуючи, що касаційна скарга АТ "Укртрансгаз" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, наведені АТ "Укртрансгаз" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані Судом неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 зі справи № 924/447/18 без руху. При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що АТ "Укртрансгаз" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та надати докази на підтвердження своїх доводів. Суд також вважає за необхідне звернути увагу АТ "Укртрансгаз" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України. Крім вказаного, Скаржник просить зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 в даній справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. З огляду на те, що касаційна скарга АТ "Укртрансгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 в даній справі підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання про зупинення виконання вказаної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги. Керуючись статтями 169, 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 зі справи № 924/447/18 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Укртрансгаз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Колос Суддя Т. Малашенкова