Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/21132/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/21132/18 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 лютого 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Мельничука В.П., Черпіцької Л.Т., секретаря Суркової Д.О., за участю представників сторін: від позивача - Бобков В.К., від відповідача - Сумліка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року, - В С Т А Н О В И В: У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ у м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. 14 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив виправити описку в рішенні суду та прийняти рішення щодо однієї позовної вимоги, а саме стосовно вимоги про проведення перерахунку пенсії із урахуванням максимального відсотка її розміру, встановленого законодавством на час призначення. Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено. Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з таких підстав. Відмовляючи в задоволенні заяви позивача, суд першої інстанції виходив з того, що судом розглянуто всі заявлені позовні вимоги та прийнято рішення про відмову в їх задоволенні. Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до положень статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Як убачається зі змісту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року, за результатами розгляду вимог позивача, у тому числі в частині вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством, постановлено рішення про відмову в задоволенні позову. Отже правові підстави для постановлення додаткового рішення відсутні. Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм чинного процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для його скасування відсутні. Керуючись статтями 33, 34, 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Я.Б. Глущенко Судді В.П. Мельничук Л.Т. Черпіцька (Повний текст постанови складений 02 березня 2020 року.)