Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 826/14072/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14072/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кармазін О.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 лютого 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т., секретаря Суркової Д.О., за участю представників сторін: від позивача - адвокат Міхо В.В., від відповідача - Вахненко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , що діє як законний представник ОСОБА_2, до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє як законний представник ОСОБА_2, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року, - В С Т А Н О В И В: У серпні 2019 року ОСОБА_1, що діє як законний представник ОСОБА_2 (далі - позивач, апелянт, ОСОБА_1 ), звернулась у суд з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, яким відмінено рішення про оформлення набуття громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві одного з батьків її сином - ОСОБА_2 обґрунтування позовних вимог зазначила, що положеннями Закону України «Про громадянство України» не передбачена можливість скасування рішення про оформлення набуття громадянства України на підставі статті 14 цього Закону. Крім того, відповідачем не зазначено які саме неправдиві відомості були подані під час оформлення громадянства її сину ОСОБА_2 . Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_2 набув громадянство України на підставі статті 14 Закону України «Про громадянство України», у той час як положення статті 21 цього Закону передбачають можливість скасування рішення про оформлення громадянства України винятково у разі набуття особою громадянства України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону. Крім того, підставами для такого скасування є набуття громадянства шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України. Однак, відповідачем не надано доказів на підтвердження таких обставин. Додаткового наголошує, що суд ґрунтував свої висновки на висновках експертів, які були складені в рамках кримінального провадження, яке постановою слідчого від 11 листопада 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Протокольною ухвалою суду замінено відповідача Управління Державної міграційної служби України в Київській області його правонаступником Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (далі - відповідач, ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області). У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наголошує на тому, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Зазначає, що рішення про набуття громадянства України та власне набуття громадянства України оформлено на підставну особу. Крім того, під час оформлення документів, офіційним органам України надавались недостовірні відомості щодо особи, яка набувала громадянство, щодо батька цієї особи, зокрема щодо його віку, дати смерті, самою позивачкою зазначалось про відсутність у неї дітей, а потім про народження нею сина, який фактично був нею усиновлений. На переконання відповідача, позивачем системно у різні органи України подавались неправдиві відомості та фальшиві документи з метою легалізації особи в громадянстві України. Громадянство ОСОБА_2 оформлено внаслідок вчинення низки вищевказаних шахрайських дій. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з таких підстав. Судом установлено, що Указом Президента від 11 березня 2016 року №90/2016 ОСОБА_1 набула громадянство України на підставі частини 1 статті 9 Закону України «Про громадянство України». 13 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про оформлення набуття дитиною, ОСОБА_2 , громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві України її батьків чи одного з них на підставі частини 4 статті 14 Закону України «Про громадянство України». У заяві підтверджено достовірність викладених відомостей і дійсність поданих документів. До вищезгаданої заяви надавалось, крім іншого, свідоцтво про відсутність заперечень від 27 червня 2016 року, із зазначенням, що воно надано батьком, ОСОБА_9 , про те, що ОСОБА_2 , є його сином, із запевненням, що батько не заперечує проти прийняття ОСОБА_2 українського громадянства. Крім того, у свідоцтві про народження ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що датою народження цієї особи є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько - ОСОБА_9 (громадянин Бангладеш), мати - ОСОБА_1 (громадянка Бангладеш). До заяви також надано Афідавіт від 25 січня 2013 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 дружина покійного ОСОБА_13 , який помер у 2006 році, має сина ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Після смерті чоловіка вона довгий час хворіла. З цієї причини не мала можливості підтримувати та забезпечувати свого сина ОСОБА_2 ; вона зрозуміла, що не може взяти на себе всі витрати на освіту, здоров`я, проживання та харчування та інші потреби у майбутньому, тому вона порадилась з сестрою - ОСОБА_1 , дружиною ОСОБА_14 , і відмовилася від усіх своїх прав, передавши їх ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 буде доглядати за ОСОБА_2 і вважатиме його своїм прийомним сином. Таким чином, відповідальність за утримання ОСОБА_2 покладається на ОСОБА_1 , і він залишатиметься під її опікою та контролем. За результатами розгляду вказаної заяви прийнято рішення про оформлення громадянства ОСОБА_2 відповідно до частини 4 статті 14 Закону України «Про громадянство України». 01 вересня 2016 року оформлена довідка №3985 про реєстрацію громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначено, що вказана особа є громадянином України з 01 вересня 2016 року. На ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлено закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 . У Висновку (рішенні) Управління ДМС України в Київській області від 05 червня 2017 року зазначено, що 13 серпня 2016 року до Згурівського РС Управління ДМС України в Київській області звернулася громадянка України ОСОБА_1 з приводу оформлення набуття дитиною громадянства України відповідно до частини 4 статті 14 Закону України «Про громадянство України», у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного із батьків своєму синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно рішення Управління ДМС України в Київській області від 01 вересня 2016 року дитині було оформлено громадянство України відповідно до частини 4 статті 14 Закону України «Про громадянство України» та документовано довідкою про реєстрацію особи громадянином України №3985, виданої УДМС України в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . До матеріалів про оформлення набуття дитиною громадянства України було долучено нотаріально завірену та легалізовану копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , де на сторінці 5 перекладу зазначено дату народження дитини як 23 травня 2005 року замість необхідної 23 жовтня 2005 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Помилкова дата народження була зазначена заявниками в заяві про оформлення набуття дитиною громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві України її батьків чи одного з них, що стало підставою помилкового оформлення довідки про реєстрацію особи громадянином України. Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про громадянство України», Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року, вирішено вважати недійсною довідку про реєстрацію особи громадянином України №3985, видану 01 вересня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в ній невірно зазначена дата народження дитини та документувати громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 довідкою про реєстрацію особи громадянином України. Згідно з оскаржуваним позивачем Висновком/Рішенням Управління ДМС України в Київській області від 06 березня 2018 року, цим документом відмінено рішення про оформлення набуття громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві одного з батьків відповідно до частини 4 статті 14 Закону України «Про громадянство України» громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю Народної Республіки Бангладеш, як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: подання свідомо неправдивих відомостей. Так, в оскаржуваному рішенні зазначається, що 02 березня 2018 року до Управління ДМС України в Київській області надійшов лист ДМС України від 27 лютого 2018 року та лист відділення поліції в аеропорту Бориспіль Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 22 лютого 2018 року, де зазначено наступне. 18 вересня 2017 року слідчим у присутності головного спеціаліста служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації здійснено виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року щодо примусового залучення особи чоловічої статі східної зовнішності, яким згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 є громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення віку Київським бюро судово-медичної експертизи. За висновками експерта встановлено, що на основі антропометричних, фізіологічних та рентгенологічних даних на момент освідування неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його біологічний вік становить від 18 до 28 років. Також в оскаржуваному рішенні зазначено, що 31 січня 2018 з метою ідентифікації особи за ознаками зовнішності особи чоловічої статі східної зовнішності, який згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 є громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено судово-портретну експертизу. Згідно висновку експерта встановлено, що вік особи чоловічої статі становить 25-28 років. Таким чином, як зазначається в оскаржуваному рішенні, процедура оформлення набуття громадянства України громадянину ОСОБА_2 здійснена з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме подання свідомо неправдивих відомостей. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 24 Закону України «Про громадянство України», Управління ДМС в Київській області вирішило: відмінити рішення Управління ДМС України в Київській області про оформлення набуття громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного з батьків відповідно до частини 4 статті 14 Закону України «Про громадянство України» гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме подання свідомо неправдивих відомостей; довідку про реєстрацію особи громадянином України № 3985, видану 01 вересня 2016 року Управлінням ДМС України в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , вилучити; направити ОСОБА_1 , повідомлення про відміну рішення стосовно оформлення набуття громадянства України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України; направити відділенню поліції в аеропорту Бориспіль Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, територіальним органам, ГУ (У) ДМС України в областях та місті Києві повідомлення про відміну рішення стосовно оформлення набуття громадянства України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України. Уважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернулась з відповідним позовом до суду. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про набуття громадянства України оформлено на підставну особу. Крім того, положення статті 21 Закону України «Про громадянства України» за своїм змістом практично аналогічні положенню пункта 2 частини 1 статті 19 цього Закону в частині, що прийняття громадянства України внаслідок обману, свідомого подання неправдивих відомостей або фальшивих документів є підставою для втрати громадянства. Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, з наступних підстав. Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначає Закон України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року №2235-ІІІ (далі - Закон України №2235-ІІІ). Відповідно до положень статті 6 цього Закону громадянство України набувається: 1) за народженням; 2) за територіальним походженням; 3) внаслідок прийняття до громадянства; 4) внаслідок поновлення у громадянстві; 5) внаслідок усиновлення; 6) внаслідок встановлення над дитиною опіки чи піклування, влаштування дитини в дитячий заклад чи заклад охорони здоров`я, в дитячий будинок сімейного типу чи прийомну сім`ю або передачі на виховання в сім`ю патронатного вихователя; 7) внаслідок встановлення над особою, визнаною судом недієздатною, опіки; 8) у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного чи обох батьків дитини; 9) внаслідок визнання батьківства чи материнства або встановлення факту батьківства чи материнства; 10) за іншими підставами, передбаченими міжнародними договорами України. На реалізацію пункта 9 статті 6 положеннями статті 14 Закону України №2235-ІІІ закріплено, що дитина, яка є іноземцем, один із батьків якої є громадянином України, а другий - іноземцем, реєструється громадянином України за клопотанням того з батьків, який є громадянином України. З метою організації виконання Закону України №2235-ІІІ указом Президента України від 27 березня 2001 року №215/2001 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України» затверджено Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень (далі - Порядок). Пунктом 66 Порядку закріплено, що для оформлення набуття громадянства України дитиною, яка є іноземцем або особою без громадянства та один із батьків якої є громадянином України, а другий - особою без громадянства (частина перша статті 14 Закону), один із батьків дитини, який є громадянином України, подає: а) заяву про оформлення набуття дитиною громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві України її батьків чи одного з них; б) дві фотокартки (розміром 35 х 45 мм) дитини, якщо їй виповнилося 7 років; в) копію свідоцтва про народження дитини; г) декларацію про те, що дитина є іноземцем або особою без громадянства; д) копію паспорта громадянина України або іншого передбаченого статтею 5 Закону документа, що підтверджує перебування одного з батьків дитини у громадянстві України; е) копію документа про те, що другий із батьків дитини є особою без громадянства; є) заяву дитини віком від 14 до 18 років про згоду на набуття громадянства України. Відповідно до пункта 69 для оформлення набуття громадянства України дитиною, яка є іноземцем, один із батьків якої є громадянином України, а другий - іноземцем (частина 4 статті 14 Закону), один із батьків дитини, який є громадянином України, подає документи, передбачені підпунктами «а» - «д», «є» пункту 66 цього Порядку, а також копію документа, який підтверджує перебування одного з батьків дитини у громадянстві іншої держави (держав). Відповідний пакет документів був поданий до Управління ДМС України в Київській області ОСОБА_1 для оформлення громадянства України її сину ОСОБА_2 . Будь-яких доказів на підтвердження того, що надані ОСОБА_1 документи містять недостовірну інформацію або є самі по собі підробленими, відповідачем не надано. Припинення громадянства та скасування рішень про набуття громадянства України, врегульовані розділом ІІІ Закону України №2235-ІІІ. Відповідно до статті 17 цього Закону громадянство України припиняється: 1) внаслідок виходу з громадянства України; 2) внаслідок втрати громадянства України; 3) за підставами, передбаченими міжнародними договорами України. Підстави для втрати громадянства України закріплені у статті 19, а саме: 1) добровільне набуття громадянином України громадянства іншої держави, якщо на момент такого набуття він досяг повноліття. 2) набуття особою громадянства України на підставі статті 9 цього Закону внаслідок обману, свідомого подання неправдивих відомостей або фальшивих документів; 3) добровільний вступ на військову службу іншої держави, яка відповідно до законодавства цієї держави не є військовим обов`язком чи альтернативною (невійськовою) службою. Відповідно до положень статті 21 Закону України №2235-ІІІ рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України. За наслідками аналізу наведених положень Закону України №2235-ІІІ колегія суддів приходить до висновку, що рішення про оформлення набуття громадянства України може бути скасовано або громадянство може бути припинено для осіб, які за власним рішенням набувають громадянство України. Скасування рішення про набуття громадянства України дитиною відповідно до положень статті 14 Закону України №2235-ІІІ законом не передбачено. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало також отримання відповідачем інформації про те, що особа, яка отримала громадянство України, ОСОБА_2 , фактично є значно старшим за вік, зазначений у свідоцтві про його народження. Однак, будь-яких доказів того, що свідоцтво про народження містить недостовірні дані, або особа, яка зветься ОСОБА_2, не є таким, відповідачем не надано. Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню. Відповідно до пункта 2 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. За змістом частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права, що стало підставою для неправильного вирішення справи. Керуючись статтями 33, 34, 243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє як законний представник ОСОБА_2, задовольнити. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року скасувати. Позов ОСОБА_1 , що діє як законний представник ОСОБА_2, задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби в Київській області від 06 березня 2018 року, яким відмінено рішення Управління Державної міграційної служби в Київській області про оформлення набуття громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного з батьків відповідно до частини 4 статті 14 Закону України «Про громадянство України» громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя Я.Б. Глущенко Судді В.В. Файдюк Л.Т. Черпіцька (Повний текст постанови складений 02 березня 2020 року.)