Постанова 4856 № 240/9253/19

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/9253/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна Суддя-доповідач - Сушко О.О. 25 лютого 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сушка О.О. суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. , за участю: секретаря судового засідання: Платаш В.О., представника відповідача: Мазур О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року (м. Житомир, 11 грудня 2019 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернокорм" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, В С Т А Н О В И В : позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.03.2019 №0019155012 в частині застосування штрафу у сумі 2471,54 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних від 16.12.2018 №9, від 22.12.2018 №10, від 27.12.2018 №12. Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити апеляційну скаргу. Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернокорм" з питання перевірки термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад, грудень 2018 року, за результатами якої складено акт від 07.02.2019 №714/06-30-50-12. Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність платника передбачена пунктом п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України. Не погоджуючись з висновком перевірки, позивач направив на адресу відповідача заперечення до акту камеральної перевірки, в яких зазначив, що податкові накладні, вказані в акті перевірки: від 16.12.2018 №9, від 22.12.2018 №10, від 27.12.2018 №12, були відправлені на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 15.01.2019, про що свідчить інформація з кабінету платника податків, інші податкові накладні за грудень 2018 року були відправлені в той самий час, що й податкові накладні, вказані в акті перевірки. Квитанції №2 стосовно податкових накладних від 16.12.2018 №9, від 22.12.2018 №10, від 27.12.2018 №12 так і не були надіслані підприємству. На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.03.2019 №0019155012, згідно з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернокорм" застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 2556,54 грн. Бердичівське управління ГУ ДФС у Житомирській області листом від 05.03.2019 №2465/6/03-50-12, розглянувши заперечення від 19.02.2019 №1 до акту про результати камеральної перевірки даних податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних від 07.02.2019 №714/06-30-50-12, повідомило, що податкові накладні: від 02.11.2018 №2 на суму ПДВ 846,96 грн. зареєстровано 05.12.2018, від 22.12.2018 №10 на суму ПДВ 3455,20 грн., від 16.12.2018 №9 на суму ПДВ 15713,12 грн., від 27.12.2018 №12 на суму ПДВ 5547,10 грн. зареєстровано 17.01.2019, про що свідчать квитанції Єдиного реєстру податкових накладних в системі електронного адміністрування (додаток 1) та витяг з Реєстру операцій по рахунках (Додаток 2). Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзернокорм" зареєстровано податкові накладні з порушенням законодавчо встановлених термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в результаті чого нараховано штрафну санкцію у сумі 2556,24 грн. Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Так, п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг платник податку зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Пунктом 120-1.1 ст. 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; Отже, системний аналіз ст. 201, п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу. Вирішуючи питання, чи було допущено платником таке порушення, встановлено, що позивачем 15.01.2019 подано на реєстрацію наступні податкові накладні: №9 (о 15:49), №10 (о 15:55), №11 (о 15:57) та №12 (о 16:00), з дотриманням граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Ці обставини підтверджуються витягом з Електронного кабінету платника податків. З переліку поданих на реєстрацію податкових накладних зареєстрованою виявилась лише податкова накладна від 27.12.2018 №11, що підтверджується квитанцією №1 про реєстрацію податкової накладної від 15.01.2019 о 17:30. В силу абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. За змістом абз. 13 п. 201.10 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або не прийняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач протягом одного операційного дня не отримав квитанції щодо прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкових накладних від 16.12.2018 №9, від 22.12.2018 №10 та від 27.12.2018 №12. Проте, відповідно до квитанцій №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні подані на реєстрацію лише 17.01.2019 о 08:00. У відповідності до принскрина з Електронного кабінету платника квитанції №1 від 17.01.2019 про прийняття цих податкових накладних отримані товариством лише 31.01.2019. Відтак, вирішуючи питання про дотримання позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних, фактично в якості єдиних можливих доказів можна оцінити лише принскрини з Електронного кабінету платника податків та надані відповідачем на противагу ним квитанції №1 від 17.01.2019 про реєстрацію згаданих податкових накладних. Оцінюючи ці докази, слід врахувати, що у переліку поданих на реєстрацію податкових накладних 15.01.2019 була податкова накладна №11, зареєстрована у день її подання. Інші податкові накладні, які подавались на реєстрацію у порядку черговості - №9, №10, №12, зареєстровані не були, жодні квитанції стосовно них платнику не надходили. При цьому, долучені відповідачем квитанції №1 від 17.01.2019, фактично вказують на те, що в один і той же час - о 08:00 - було зареєстровано одразу три ці податкові накладні. Викладена послідовність обставин даної справи дозволяє суду тлумачити усі сумніви на користь платника податку, оскільки не знаходять жодного логічного пояснення ймовірні дії платника податку щодо вибіркового наміру зареєструвати лише податкову накладну №11, а податкові накладні №9, №10 та №12 зареєструвати з порушенням граничного строку. Оскільки така логіка відсутня, то позивач мав намір 15.01.2019 зареєструвати окрім податкової накладної №11 також податкові накладні №9, №10 та №12, підтвердженням чого є принскрин з його Електронного кабінету, в якому відображено факт відправлення зазначених податкових накладних на реєстрацію саме 15.01.2019 (статус 1). Підтвердженням такого висновку є і нелогічність квитанцій №1 від 17.01.2019 про одномоментну реєстрацію о 08:00 усіх цих трьох податкових накладних, які до того ж були отримані платником лише 31.01.2019. Беручи до уваги викладене, позивач у даному випадку виконав дії в рамках процедури реєстрації податкових накладних. За подальші дії з боку ГУ ДФС у Житомирській області щодо процесу реєстрації надісланих податкових накладних ТОВ "Укрзернокорм" не несе відповідальності. Тому, позивач може і повинен нести відповідальність тільки за ті дії, які він міг вчинити або на які він міг вплинути Підпунктом 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що ЄРПН як реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізовує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246). В силу п. 3 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Вимогами п. 5 Порядку №1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192, п. п. 200-1.3, 200-1.9 ст. 200-1 та п. п. 201.1, 201.10 і 201.16 ст. 201 Кодексу, а також з урахуванням Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування. Будь-яких доказів порушення позивачем вимог названих нормативно-правових актів відповідачем надано не було. Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки. За правилами п. п. 13, 14 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем доведено ті обставини, що ним 15.01.2019 було подано на реєстрацію податкові накладні від 16.12.2018 №9, від 22.12.2018 №10 та від 27.12.2018 №12 до закінчення граничного терміну реєстрації таких податкових накладних, що підтверджується принскрином з кабінету платника податків. Довести будь-якими іншими доказами ці обставини об`єктивно неможливо, оскільки такі докази не існують. Як було зазначено, абз. 13 п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскільки позивачем не було отримано жодної квитанції за 15.01.2019, то зазначені податкові накладні в силу вимог закону вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, що виключає висновок про наявність у діях позивача, як платника податку, порушень діючого законодавства України. Згідно з п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Враховуючи відсутність встановленого судом факту порушення позивачем вимог податкового законодавства, рішення відповідача щодо застосування до нього відповідальності шляхом накладення штрафу є таким, що не відповідає ч. 2 ст. 2 КАС України. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 27 лютого 2020 року. Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.