Ухвала КАС ВС № 807/3300/13-а

УХВАЛА 11 лютого 2020 року Київ справа №807/3300/13-а касаційне провадження №К/9901/7271/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В., розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Закарпатській області (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: Вищий адміністративний суд України ухвалою 30.07.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.02.2020 прийняв касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 до провадження, визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи та призначив попередній розгляд справи на 11.02.2020. Відповідно до частини п`ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя дійшов такого висновку. Положеннями частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі. Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Інспекція заявила клопотання про участь у судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. Керуючись п. 20 ч.1 ст. 4, ч.6 ст. 12, ч. 5, п.2 ч.6 ст. 262, ст. ст. 343, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,- УХВАЛИВ: Призначити справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін на 03.03.2020. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.І. Бившева Т.М. Шипуліна В.В. Хохуляк , Судді Верховного Суду