Ухвала КАС ВС № 1.380.2019.000107

УХВАЛА 26 лютого 2020 року м. Київ справа №1.380.2019.000107 адміністративне провадження №К/9901/646/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Саприкіної І. В., суддів Коваленко Н. В., Кравчука В. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року, закрито провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Не погодившись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження; скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке. Згідно з ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Отже, дана норма визначає, що у разі якщо підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, то у такої особи виникає право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій зазначаються інші підстави для поновлення строку. Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 332 КАС України. Колегія суддів констатує, що ухвалою суду від 22 січня 2020 року вирішено питання строків на касаційне оскарження шляхом відмови у поновленні таких. Відтак, у скаржниці виникло право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків з інших на те підстав та надати відповідні докази. 10 лютого 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване неможливістю звернення з касаційною скаргою особисто за станом здоров`я, оскільки проходила лікування з 22 липня по 23 серпня 2019 року у стоматолога, з 20 серпня по 30 вересня 2019 року перебувала на амбулаторному лікуванні суглобів, а з 01 листопада по 25 грудня 2019 року на амбулаторному лікуванні хронічного обструктивного бронхіту та гіпертонічної хвороби, що підтверджується медичними довідками. Однак, як убачається із наведених скаржницею підстав пропуску строку касаційного оскарження, вона мала можливість протягом жовтня 2019 року звернутися до суду із касаційною скаргою, а тому наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнаються судом неповажними. Крім того, суд зазначає, що для реалізації своїх прав ОСОБА_1 не була позбавлена можливості звернутися по правову допомогу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними. З урахуванням вищенаведеного, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. Керуючись ст.ст. 248, 332, 333, 359 КАС України, суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. В. Саприкіна Судді: Н. В. Коваленко В. М. Кравчук