Ухвала КЦС ВС № 454/2786/17

Ухвала 21 лютого 2020 року м. Київ справа № 454/2786/17 провадження № 61-975ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, Приватне підприємство «Узон» про визнання договору-купівлі автомобіля недійсним, визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, визнання за кожним з подружжя ідеальної частки у праві власності на автомобіль, залишення автомобіля у спільній сумісній власності подружжя, повернення/витребування автомобіля, ВСТАНОВИВ: 08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, яка не відповідала вимогам статей 390 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 24 лютого 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема надати уточнену копію касаційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та сплати судового збору. У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме уточнена копія касаційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та оригінал квитанції від 14 лютого 2020 року № 22 про сплату судового збору у загальному розмірі 5 052,00 грн. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року). Враховуючи те, що касаційна скарга подана 05 лютого 2020 року, тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ. Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи. Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Оскільки заявником оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, якою зобовязано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 124 600,00 грн, що є значною сумою, і виконання судового рішення до розгляду справи судом касаційної інстанції може мати наслідком звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення виконання судового рішення та наявність підстав для його задоволення. Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, Приватне підприємство «Узон» про визнання договору-купівлі автомобіля недійсним, визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, визнання за кожним з подружжя ідеальної частки у праві власності на автомобіль, залишення автомобіля у спільній сумісній власності подружжя, повернення/витребування автомобіля. Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 454/2786/17. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Ступак