Ухвала КЦС ВС № 734/2499/16-ц

УХВАЛА 24 лютого 2020 року м. Київ справа № 734/2499/16-ц провадження № 61-14837св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О. розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_3 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року в складі колегії суддів: Скрипки А. А., Лакізи Г. П., Онищенко О. І., ВСТАНОВИВ: Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Виділено ОСОБА_1 (співвласник 1) у рахунок Ѕ частки домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експертів № С-469 від 15 лютого 2018 року: -житлову кімнату 1-2, площею 14.2 кв.м вартістю 46 188 грн; -житлову кімнату 1-3, площею 7.8 кв.м вартістю 25 371 грн; -кухню, площею 7.3 кв.м вартістю 23 745 грн, а всього по будинку 29,3 кв.м, вартістю 95 304 грн, що менше ідеальної частки в житловому будинку одиницях площі на 33.95-29.3=4.65 кв.м, що більше ідеальної частки у житловому будинку в одиницях вартості на 95304-91388=3916 грн. З урахуванням надвірних будівель і споруд: - сарай Б вартістю 18 849 грн, - вбиральню У вартістю 2 285 грн; - огорожу № 6 вартістю 9 710 грн; - частину огорожі № 5 вартістю 8 952 грн, а всього разом по надвірних будівлях та спорудах вартістю 39 796 грн, що менше ідеальної частки в одиницях вартості по господарських спорудах на 51 405.5-39796=11 609 грн. Всього по домоволодінню 135 100 грн, що складає 135 100:285 587 = 0,47=47/100 частки у домоволодінні, що менше ідеальної частки у домоволодінні в одиницях вартості 142 793.5-135 100=7693.5 грн. Виділено ОСОБА_2 (співвласник 2) у рахунок Ѕ частки домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експертів № С-469 від 15 лютого 2018 року: -житлову кімнату 1-1, площею 14.6 кв.м вартістю 47 490 грн; -веранду І, площею 17.7 кв.м, вартістю 29 487 грн; -комору ІІ, площею 6.3 кв.м, вартістю 10 495 грн, а всього по будинку 38.6 кв.м, вартістю 87 472 грн, що більше ідеальної частки в житловому будинку одиницях площі на 38.6-33.95=4.65 кв.м., що менше ідеальної частки у житловому будинку в одиницях вартості на 91 388-87 472=3 916 грн. З урахуванням надвірних будівель та споруд: - ганок а1 вартістю 1 142 грн; - літню кухню В вартістю 20 562 грн; - погріб П вартістю 7 140 грн; - погріб П1 вартістю 7 140 грн; - ворота № 4 вартістю 3 427 грн; - частину огорожі № 5 вартістю 11 039 грн; - колодязь К вартістю 4 569 грн; - огорожу № 7 вартістю 7 996 грн, а всього разом по надвірних будівлях та спорудах вартістю 63 015 грн, що більше ідеальної частки у господарських спорудах вартості на 63 015-51 405.5=11 609.5 грн. Всього по домоволодінню 150 487 грн, що складає 150 487:285587=0,53=53/100 частки у домоволодінні, що більше ідеальної частки у домоволодінні в одиницях вартості 150 487-142 793.5=7 693.6 грн. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, розділено у житловому будинку по АДРЕСА_1 з відступом ідеальної частки (додаток № 2, варіант № 1 висновку експерта № С-469 від 15 лютого 2018 року), для перепланування приміщень, необхідно провести будівельні роботи, спираючись на вимоги державних будівельних норм ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.4-(1-20):2012 (Збірки №1-20) «Ресурсні елементи кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування», а саме: -влаштувати дверні прорізи між приміщенням 1-3 і 1-4 та 1-3 і вулицею; -закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-1 і 1-2 та 1-1 і 1-4. Виділено ОСОБА_1 (співвласник 1) у порядку користування Ѕ часткою земельної ділянки АДРЕСА_1 по відповідно до варіанту № 1 висновку експертів № С-469 від 15 лютого 2018 року загальною площею 0.20275 га, у тому числі: -під житловим будинком - 0.0039 га; -під господарськими спорудами - 0.0029 га; -під землями вільних від забудови - 0.19595 га. Земельна ділянка площею 0.0517 га розташована в межах: від т. А до т. Б - 54,0 м; від т. Б до т. В - 10,89 м; від т. В до т. Г - 47,92 м; від т. Г до т. Д - 22,08 м; від т. Д до т. Е - 50 м; від т. Е до т. Ж - 20,69 м; від т. Ж до т. З - 12,60 м; від т. З до т. І - 2,00 м; від т. І до т. К - по лінії поділу сараю з літньою кухнею; від т. К до т. Л - 1,00 м; від т. Л до т. М - 12,60 м; від т. М до т. Н - 6,52 м; від т. Н до т. О - 5,00 м; від т. О до т. П - по лінії розподілу житлового будинку; від т. П до т. А - 18,38 м. Виділено ОСОБА_2 (співвласник 2) у порядку користування Ѕ часткою земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експертів № С-469 від 15 лютого 2018 року загальною площею 0.20275 га, у тому числі: -під житловим будинком - 0.0044 га; -під господарськими спорудами - 0.0029 га; -під землями вільних від забудови - 0.19545 га. Земельна ділянка площею 0.20275 розташована в межах: від т. С до т. Т - 18,47 м; від т. Т до т. А - 11,92 м.; від т. А до т. П -18.38 м; від т. П до т. О - по лінії розподілу житлового будинку; віл т. О до т. Н - 5,00 м; від т. Н до т. М - 6,52 м; від т. М до т. Л - 12,60 м; від т. Л до т. К - 1,00 м; від т. К до т. І - по лінії поділу сараю з літньою кухнею; від т. І до т. З - 2,00 м; від т. З до т. Ж - 12,60 м; від т. Ж до т. Е - 20,69 м; від т. Е до т. Д - 50,75 м; від т. Д до т. Р - 17,74 м; від т. Р до т. С - 115, 52 м. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за недоотриману частку у сумі 7 694 гривні. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 (1-й співвласник) в рахунок Ѕ частки домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 1 розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та Додатку №1 до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №418-421/17-24 від 22 червня 2017 року: - житлову кімнату 1-2, площею 14,2 кв.м, вартістю 26 957 грн; - житлову кімнату 1-3, площею 7,8 кв.м, вартістю 14 808 грн, всього по житловому будинку: 22 кв.м, вартістю 41 765 грн. По надвірним спорудам: - огорожу №6, вартістю 4 568 грн, всього по надвірним спорудам вартістю 4 568 грн. Всього по житловому будинку та надвірним спорудам ОСОБА_1 виділено: 22 кв.м, вартістю 46 333 грн. Відхилення від ідеальної частки ОСОБА_1 складає: по площі на 33,0 - 22,0 = на 11,0 кв.м менше; по вартості на 68 002, 00 грн. - 46 333, 00 грн. = 21 669, 00 грн. менше. Арифметична частка згідно варіанту по вартості: 0,34. Виділено ОСОБА_2 (2-й співвласник) в рахунок Ѕ частки домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 1 розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та Додатку №1 до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №418-421/17-24 від 22 червня 2017 року: - житлову кімнату 1-1, площею 14,6 кв.м, вартістю 27 717 грн; - кухню 1-4, площею 5,4 кв.м, вартістю 10 251 грн; - веранду І, площею 17,7 кв.м, вартістю 24 731 грн; - кладову ІІ, площею 6,3 кв.м, вартістю 8 803 грн.; - погріб П, вартістю 4 568 грн; - ганок а1, вартістю 312 грн, всього по житловому будинку 44 кв.м, вартістю 76 382 грн. По надвірним спорудам: - ворота №4, вартістю 2 492 грн; - огорожу №5, вартістю 7 060 грн; - огорожу №7, вартістю 3 737 грн, всього по надвірним спорудам вартістю 13 289 грн. Всього по житловому будинку та надвірним спорудам ОСОБА_2 виділено: 44 кв.м, вартістю 89 671 грн. Відхилення від ідеальної частки ОСОБА_2 складає: по площі на 44,0 - 33,0 = на 11,0 кв.м більше; по вартості на 89 671,00 грн. - 68 002,00 грн. = 21 669 грн. більше. Арифметична частка згідно варіанту по вартості: 0,66. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділені співвласникам у житловому будинку, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: - замурувати дверний проріз між кімнатою 1-1 та кімнатою 1-2; - в кімнаті 1-3 замість віконного улаштувати дверний проріз входу. Лінія розподілу горища житлового будинку проходить по лінії розподілу першого поверху. При необхідності по лінії розподілу горища влаштувати перегородку. Виділено ОСОБА_1 вбиральню У. Виділено ОСОБА_2 побудовані нею сарай Б, літню кухню В, погріб П1, колодязь К (скважину). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 661 грн у рахунок ринкової вартості вбиральні У. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 21 669 грн за отримання надлишку при розподілі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. У задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_3 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, в якій заявник, посилаючись на недотримання судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року. Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. У серпні 2019 року вказана справа надійшла до Верховного Суду. Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги). Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_3 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року в складі колегії суддів: Скрипки А. А., Лакізи Г. П., Онищенко О. І., призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов