Постанова Херсонський апеляційний суд № 766/24208/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 лютого 2020 року м. Херсон Справа №766/24208/19 Провадження №22ц/819/370/20 Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач), судді: Приходько Л.А., Радченко С.В., секретар судового засідання: Шибінська А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Ус О.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, В С Т А Н О В И В: У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт її належності до національності Німеччини, зазначивши, що встановлення такого юридичного факту їй необхідно для переїзду до цієї держави на постійне місце проживання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року у відкритті провадження відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду від 06 грудня 2019 року скасувати, направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначила доводи аналогічні тим, які були викладені нею у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник адвокат Карпенко Д.Л. апеляційну скаргу підтримала та просили задовольнити. Представник Херсонського міського відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції до суду не з`явився. У заяві від 12 лютого 2020 року просив проводити розгляд справи у відсутність представника відділу. Заслухавши доповідача, заявника та його представника, дослідивши надані суду матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із статтею 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вказана норма не передбачає можливості розгляду у порядку окремого провадження заяв про встановлення факту національності. Хоча зазначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік справ, не є вичерпним, проте за змістом вищенаведених норм процесуального права суд може встановлювати факти, які тягнуть для заявника певні правові наслідки. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції з посиланням на постанови Верховного Суду, прийняті у справах №760/19921/16-ц від 01.02.2018 року та №398/4017/18 від 29.05.2019 року, з аналогічних правовідносин, та, які згідно положень ст. 417 ч.1 ЦПК України є обов`язковими до виконання, обґрунтовано вважав, що обраний заявницею спосіб захисту її прав не підлягає розгляду в порядку окремого провадження в цивільній справі, оскільки діючим законодавством визначений інший порядок для розгляду питання щодо встановлення факту належності особи до певної національності. Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в обраний заявником спосіб обставини щодо належності особи до певної національності не встановлюються і не можуть розглядатись у порядку окремого провадження в порядку цивільного судочинства. За правилами статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року без змін. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Повний текст постанови складений 24 лютого 2020 року. Головуючий: В.О. Бездрабко Судді: Л.А. Приходько С.В. Радченко