Постанова 4819 № 648/2138/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 лютого 2020 року м. Херсон Справа №648/2138/19 Провадження №22-ц/819/413/20 Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач), судді : Кузнєцова О.А., Радченко С.В., секретар судового засідання: Кутузова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Сокирко Л.М., у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу, В С Т А Н О В И В: У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу. Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. 08 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Загоруйко Г.А. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про відшкодування понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цивільної справи у загальному розмірі 5842,20грн., з яких 2503,80грн. становить представництво ним інтересів ОСОБА_1 у судових засіданнях та 3338,40грн. надання інших юридичних послуг (консультація; ознайомлення з матеріалами, складання відзиву). Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено. В апеляційній скарзі адвокат Загоруйко Г.А., діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу суду скасувати та прийняти по справі нове судове рішення, яким вирішити питання про розподіл понесених відповідачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цивільної справи. Зокрема зазначив, що протягом строку розгляду справи він надавав ОСОБА_1 правову допомогу та представляв інтереси відповідача в суді, діючи як представник за довіреністю, а з 14 вересня 2019 року як адвокат. Вважає, що у зв`язку із відмовою у задоволенні вимог ОСОБА_2 , позивач повинна повністю відшкодувати відповідачу понесені судові витрати. Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат Загоруйко Г.А. просив апеляційну скаргу задовольнити, з підстав викладених у скарзі. ОСОБА_2 до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила. Згідно відмітки працівника поштового відділення за наявною в матеріалах справи адресою АДРЕСА_1 Білозерський район, с АДРЕСА_2 . Придніпровська, 81-б ОСОБА_2 не проживає. Її представник адвокат Тихоша Д.С. також до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст.128 ч.6 ЦПК України, про що свідчить звіт від 07 лютого 2020 року про доставку судової повістки на електронну адресу представника, вказану ним для листування. Заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ч.1, 2 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, у тому числі, на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3). Згідно положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з правилами пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. З матеріалів справи встановлено, що в суді першої інстанції інтереси відповідача ОСОБА_1 представляв ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності від 29 липня 2019 року, а в подальшому, як адвокат у відповідності до договору про надання правової допомоги №02/2019 від 01 жовтня 2019 року (а.с.63-64). До матеріалів справи приєднано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії 3Р №21/2285, з якого вбачається, що ОСОБА_3 з 14 вересня 2019 року має право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.61, 62). Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що витрати на правову допомогу у розмірі 3338,40грн., понесені відповідачеві у період з 29 липня 2019 року по 14 серпня 2019 року відшкодуванню не підлягають через відсутність у її представника ОСОБА_3 в цей період повноважень на надання професійної правничої допомоги та за відсутності законодавчо визначених підстав для відшкодування цих витрат представнику сторони, який діяв за довіреністю. Разом із цим, висновок суду про відмову у задоволенні витрат на правову допомогу у розмірі 2503,80грн. (представництво інтересів відповідача у судових засіданнях призначених на 21 жовтня та 06 листопада 2019 року) з підстав ненадання заявником розрахунку витрат, що підтверджують заявлений обсяг та вартість наданих послуг, колегія суддів оцінює критично та погодитися з цим висновком не може. Матеріали справи свідчать, що до заяви про ухвалення додаткового рішення були додані договори про надання правової допомоги, акти наданих послуг, рахунки-фактури, довідки про оплату послуг, тощо. Згідно пункту 4 Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №02/2019 від 01 жовтня 2019 року вартість послуг, що надаються адвокатом, становить 30 відсотків від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акту приймання-передачі наданих послуг: представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь-якої інстанції (одна година). Відповідно година роботи адвоката становить 1251,90грн. Актом про надані послуги у зв`язку з розглядом справи №02/2019/1 від 06 листопада 2019 року встановлено обсяг виконаних робіт у вигляді представництва інтересів в судових засіданнях 21 жовтня та 06 листопада 2019 року по 1 годині. Загальна вартість цих послуг склала 2503,90грн. (а.с.65). Однак повністю погодитися з наведеним розрахунком неможливо, оскільки як встановлено з протоколу судового засідання від 21 жовтня 2019 року тривалість судового засідання цього дня становила 26 хвилин проти вказаної у розрахунку 1 години, що в грошовому виразі становить 542,36грн. (1251,90грн.: 60хв. = 20,86грн./1хв. х 26 хв.). Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскаржуваної ухвали суду від 19 грудня 2019 року в порядку ст.376 ЦПК України, з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, за надання професійної правничої допомоги адвоката в суді першої інстанціїу загальному розмірі 1794,26грн. Керуючись ст.141, 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович, задовольнити частково. Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2019 року скасувати, прийняти у справі нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1794,26грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складений 24 лютого 2020 року. Головуючий : В.О. Бездрабко Судді : О.А. Кузнєцова С.В. Радченко