Постанова КАС ВС № 185/7682/16-а(2-а/185/499/16)

ПОСТАНОВА Іменем України 25 лютого 2020 року Київ справа №185/7682/16-а(2-а/185/499/16) адміністративне провадження №К/9901/21556/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А. В., суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північтранс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 (головуючий суддя - Баранник Н.П., судді: Дурасова Ю.В., Щербак А.А.) у справі 185/7682/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії в с т а н о в и в : І. ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Північтранс» звернулося до суду з позовом, в якому просило: - визнати протиправними та скасувати рішення постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, прийняте на засіданні 28.04.2016, оформлене протоколом №3, в частині об`єктів конкурсу: автобусні маршрути (за переліком, наведеним у позові); - визнати протиправним та скасувати наказ Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 11.05.2016 №343 щодо введення в дію рішення постійно діючого конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу; - зобов`язати Конкурсний комітет визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах по всім конкурсним об`єктам відповідно до бальної системи оцінки, передбаченої Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008, та документів, поданих на конкурс перевізниками-претендентами до 28.04.2016 включно.

2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі, організатором якого виступив виконавчий комітет Павлоградської міської ради, який відбувся 28.04.2016 не відповідає вимогам законодавства України, а тому рішення постійно діючого конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання постійно діючого конкурсного комітету № 3 від 28.04.2016 є протиправним. Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючого Конкурсного комітету, прийняті на засіданні конкурсного комітету 28.04.2016, оформленого протоколом № 3 засідання постійно діючого конкурсного комітету утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, в частині обєктів конкурсу: №1, автобусний маршрут «сел. Південне - з-д Палмаш», маршрут №1; №2, автобусний маршрут «Залізничний вокзал - з-д Палмаш , маршрут № 1а; №3, автобусний маршрут «вул.. Ст. Фронту- Будбаза, колонія», маршрут №16; №4, автобусний маршрут «сел.. Шахтобудівників - сел. Південне», маршрут № 2; №5, автобусний маршрут «вул . Ст. Фронту -Калініна , дачі», № маршруту 3; №6, автобусний маршрут «вул. Ст. Фронту -Калініна, дачі», № маршруту 3а; №7, автобусний маршрут «вул. Ст. Фронту-сел. Соснівка школа-14», № маршруту 4; №8, автобусний маршрут «сел. Шахтобудівників - сел. Рельсозварників», маршрут №5; автобусний маршрут «вул. Шевченка - вул. Куйбишева», маршрут №17; №9, автобусний маршрут «сел. Шахтобудівників - Залізничний вокзал», маршрут № 5а; №10, автобусний маршрут «сел. Шахтобудівників -сел. Хіммаш», маршрут №6; №11, автобусний маршрут «вул. Красіна -вул. Прибера », маршрут №7; №12, автобусний маршрут «сел. Південне - Медучилище», маршрут №8; №13, автобусний маршрут «Залізничний вокзал - Медучилище», маршрут № 8а; №14, автобусний маршрут «вул. Ст. Фронту-вул. Луганська», маршрут №10; №15, автобусний маршрут «ПЗТО -Дачі», маршрут №11; №16, автобусний маршрут «сел. Шахтобудівників - з-д Палмаш», маршрут № 12; №17, автобусний маршрут «вул. Ст. Фронту -вул. Комарова», маршрут № 13; №18, автобусний маршрут «Залізничний вокзал - вул. Комарова», маршрут № 13а; №19, автобусний маршрут «вул. Ст. Фронту - вул. Поштова », маршрут №14; №20, автобусний маршрут «З-д Палмаш - сел. Хіммаш, маг.Забудовник», маршрут №16. Скасовано наказ Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради від 11.05.2016 № 343 щодо введення в дію рішення постійно діючого Конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій прийняття рішення про визначення переможця конкурсу від 28.04.2016, оформленого протоколом №

3. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що розширення органом місцевого самоврядування переліку підстав для підрахунку балів, призвело до грубого порушення вимог порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів і автомобільному маршруті загального користування, затвердженого Постаново Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 та Закону України «Про автомобільний транспорт», та стало підставою до прийняття незаконного рішення конкурсним комітетом з визначення переможців на підставі такого підрахунку по всім об`єктам оскаржуваного конкурсу. 5. Cудом першої інстанції встановлено, що окрім конкурсних пропозицій учасників у конкурсі, як вбачається з Витягу з протоколу № 3 засідання постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийнято рішення про визначення переможця конкурсу від 28.04.2016р., конкурсним комітетом здійснено підрахунок балів із застосуванням додаткової системи оцінювання по всіх перевізниках-претендентах. Суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що положеннями чинного законодавства, зокрема, вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не надає право розширяти, доповнювати чи змінювати затверджену додатком № 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів і автомобільному маршруті загального користування, затвердженого Постаново Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 систему підрахунку балів.

6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання постійно діючого Конкурсного комітету, утвореного для розгляду, конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурс, визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусні маршрутах по всім конкурсним об`єктам, відповідно до бальної системи оцінки, передбаченої Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів і автомобільному маршруті загального користування, затвердженого Постаново Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 та документів, поданих на конкурс перевізниками претендентами до 28.04.2016 включно, суд першої інстанції виходив з того, що прийняття конкретного рішення за результатами розгляду заяви позивача відноситься до дискреційних повноважень відповідача, а тому суд не може перебирати на себе функції даного суб`єкта владних повноважень та приймати рішення, яке віднесено до його компетенції.

7. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Північтранс».

8. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що Порядок та умови проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Павлограді затверджено рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 23.03.2016 №237, яке позивач в судовому порядку не оскаржував. Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач був ознайомлений з умовами конкурсу (як обов`язковими так і додатковими), проте заперечень щодо висунутих умов як претендент, що бажає прийняти участь у конкурсі не висловив, скарг та заперечень стосовно умов конкурсу до організатора також не подавав.

9. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що оскільки рішення Виконавчого комітету №237, яким затверджено Порядок та умови проведення конкурсу, не оскаржено у судовому порядку, є чинним, а умови проведення конкурсу як обов`язкові, так і додаткові, визначено на підставі рішення Виконавчого комітету № 237, такі умови повинні були бути враховані конкурсним комітетом під час проведення конкурсу, і відповідно враховані всі бали, в тому числі і за додаткові умови.

10. Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів, та наказу про введення в дію такого рішення. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) 11. 11.08.2017 Публічне акціонерне товариство «Північтранс» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017.

12. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Північтранс» щодо зобов`язання постійно діючого Конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визнання переможця конкурсу, визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах по всім конкурсним об`єктам, відповідно до бальної системи оцінки передбаченої Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081 та документів поданих на конкурс перевізниками- претендентами до 28.04.2016 включно - задовольнити у повному обсязі.

13. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що рішення постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі оформлене протоколом засідання № 3 від 28.04.2016, прийнято з порушенням вимог п. 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081.

14. Крім того, скаржник зазначає, що у позовній заяві стосовно вимоги про зобов`язання Конкурсного комітету визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах по всім конкурсним об`єктам відповідно до бальної системи оцінки, передбаченої Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008, та документів, поданих на конкурс перевізниками-претендентами до 28.04.2016 включно позивач виходив з того, що у разі скасування незаконного рішення відповідача про результати конкурсу відповідач має обов`язок визначити переможця такого конкурсу на підставі норм чинного законодавства у відповідності до положень Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008.

15. Відзиву на касаційну скаргу до Суду не надходило. II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Порядок та умови проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Павлограді затверджено рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 23.03.2016 №237. 17. 23.03.2016 Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради оголошено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі, про що розміщено у засобах масової інформації відповідне оголошення (а.с.14-15).

18. Організатором конкурсу визначено Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, дату проведення конкурсу - 28.04.2016. 19. 28.04.2016 проведено засідання Постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, під час якого розглядалися заяви надані перевізниками-претендентами для участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Павлоград, проводилися підрахунки балів за поданими документами, визначалися переможці, прийняті рішення оформлено протоколом №3 (а.с.16-22).

20. Судами встановлено, що окрім обов`язкових умов конкурсу, конкурсним комітетом здійснено підрахунок балів із застосуванням додаткових умов та визначених за цими умовами балів по всіх перевізниках-претендентах.

21. За результатами підрахунку, бали було розподілено наступним чином (а.с. 18): ТОВ «Павлоградське АТП» - 78 балів; ТОВ «Автодрайв» - 61 бал; ТОВ «АТП «Кортеж» - 109 балів; ТОВ «АТП «Совтур» - 104 бали; ПП ОСОБА_1 - 89 балів; ПАТ «Північтранс» - 54 бали; ТДВ «Автопромінь» - 44 бали; «Авто-імідж» - 44 бали.

22. Позивач вважаючи, що конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі, який відбувся 28.04.2016, проведено не у відповідності до вимог діючого законодавства, звернувся до суду першої інстанції з даним позовом. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

23. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.09.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Північтранс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017.

24. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/27825/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 для розгляду справи № 185/7682/16-а визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Білоус О.В. , суддів: Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

26. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 для розгляду справи № 185/7682/16-а визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

27. Ухвалою судді Верховного Суду 27 лютого 2020 дану адміністративну справу призначено до попереднього касаційного розгляду. ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

28. Конституція України. 28.1. Частина друга статті

19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Закон України "Про автомобільний транспорт». 29.1. Стаття 43 Закону України «Про автомобільний транспорт». Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. 29.2. Частини 1 та 9 статті

44. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

30. Постанова Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування». 30.1. Пункт 2 Порядку № 1081, конкурсний комітет це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу. Організатор конкурсу орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс. 30.2. Пунктом 8 Порядку № 1081. Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов`язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку. 30.3. Пункт 10 Порядку № 1081. Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. 30.4. Повноваження конкурсного комітету, визначені у п. 27 Порядку № 1081, за яким члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставлення конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведені оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підстав інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушувати» процедуру проведення конкурсу; зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно й неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів. 30.5. Пункт 28 Порядку № 1081. Організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу. 30.6. Пункт 42 Порядку № 1081. У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу. ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

31. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

32. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

33. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

34. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року №460-IX, що набрав чинності 8 лютого 2020 року, внесено ряд змін до КАС України, зокрема до Глави 2 «Касаційне провадження» Розділу ІІІ «Перегляд судових рішень».

35. Разом з тим, пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

36. Оскільки касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Північтранс» у цій справі подана до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX, то здійснюючи касаційний перегляд справи Верховний Суд керується положеннями КАС України, які діяли до набрання чинності вказаним Законом, тобто у редакції Кодексу, чинній до 8 лютого 2020 року.

37. Як встановлено судами попередніх інстанцій, визначення переможця щодо здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі у м. Павлоград здійснено у порядку, визначеному Законом України "Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 та Порядку та умов проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Павлограді, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 23.03.2016 №237.

38. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в повному обсязі виходив з того, що оскаржуваний позивачем конкурс проведено відповідно до визначеного органом місцевого самоврядування Порядку та умов проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Павлограді, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 23.03.2016 №237, яке позивачем до суду не оскаржено.

39. Крім того, апеляційним судом встановлено, що позивач був ознайомлений з умовами проведення оголошеного 23.03.2016 Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлоград, в тому числі ознайомлений про наявність обов`язкових та додаткових вимог до претендентів. З матеріалів справи також встановлено, що позивачем скарг та заперечень стосовно умов конкурсу до організатора в процедурі його проведення не подавалося.

40. Оцінюючи доводи касаційної скарги позивача Верховний Суд виходить з того, що за приписами статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які зобов`язані враховувати обов`язкові умови конкурсу, визначені у вказаній статті цього Закону.

41. За правилами пункту 10 Порядку № 1081 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

42. Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем на підставі положень Закону України «Про автомобільний транспорт» прийнято порядок проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території м. Павлоград.

43. Оскільки конкурсні процедури проведено відповідачем на підставі Порядку та умов проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Павлограді, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 23.03.2016 №237, а конкурсний комітет визначав результати конкурсу відповідно до Порядку, затвердженим організатором конкурсу, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для скасування рішення постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, прийняте на засіданні 28.04.2016, оформлене протоколом №3.

44. Посилання позивача в касаційній скарзі на те, що під час обрахунку з застосуванням системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів враховувались показники, не вміщені в Додатку № 4 до Порядку № 1081, що суперечить п. 42 цього Порядку колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на те, що встановлення додаткових (поряд з обов`язковими) умов конкурсу передбачено у ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 10 Порядку № 1081.

45. Враховуючи наведене, за відсутності підстав для скасування рішення постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, прийняте на засіданні 28.04.2016, оформлене протоколом №3 та наказу Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 11.05.2016 №343 колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язання конкурсного комітету визначити переможця конкурсу.

46. Враховуючи наведені обставини, судом апеляційної інстанції надано належну оцінку доводам позивача та обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог.

47. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

48. Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції без змін.

49. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судового рішення відсутні.

50. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північтранс» залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується. ........................... ........................... ........................... Жук А. В. Мартинюк Н. М. Мельник-Томенко Ж. М. Судді Верховного Суду