Постанова КАС ВС № 824/539/16-а

ПОСТАНОВА Іменем України 26 лютого 2020 року Київ справа №824/539/16-а адміністративне провадження №К/9901/12191/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 824/539/16-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Глибоцькому районі Чернівецької області до Управління Держпраці у Чернівецькій області про скасування припису за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Глибоцькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року (головуючий суддя Лелюк О.П.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року (колегія у складі: головуючого судді Залімського І.Г., суддів: Сушка О.О., Смілянця Е.С.), - В С Т А Н О В И В: ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Глибоцькому районі Чернівецької області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області, в якому просило скасувати припис від 05.07.2016 № 24-13-40/152.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ревізією, проведеною відповідачем, щодо правильності нарахування індексації страхових сум встановлено, що з вересня 2015 року у зв`язку з внесенням змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» підвищено соціальні стандарти та відповідно перераховано пенсію потерпілим з прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Розмір пенсії потерпілих з 01 вересня 2015 року збільшився, на підставі чого зменшена сума проведеної індексації страхової виплати на суму підвищення пенсії. Проте, на думку відповідача, зменшення суми індексації щомісячної страхової виплати за рахунок збільшення розміру пенсії проведено позивачем з порушенням пункту 5 та пункту 10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок № 1078), у зв`язку з чим винесено припис від 05 липня 2016 року №24-13-40/152 про вжиття заходів щодо проведення індексації щомісячної страхової виплати 83 особам у період з 01 вересня 2015 року у відповідність до вимог чинного законодавства. Вважаючи оскаржуваний припис протиправним, позивач посилався на те, що при проведенні індексації страхових виплат потерпілим на виробництві відділення правомірно керувалось вимогами Порядку № 1078, а також листами Міністерства соціальної політики України від 28 березня 2016 року №4470/0/14-16/10 та листом-роз`ясненням Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 13 листопада 2015 року № 1461-08-2. Крім цього, позивач зазначав, що на підставі отриманих розпоряджень з органу Пенсійного фонду України, в яких зазначено розмір пенсії, яка підвищилась, ним було здійснено перерахунок індексації щомісячних страхових виплат, а саме: сума індексації щомісячної страхової виплати зменшена на суму збільшення розміру пенсії та зафіксована. Даний перерахунок сум індексації щомісячної страхової виплати проведено у відповідності до вимог чинного законодавства. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 06 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

4. Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 листопада 2016 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року залишив без змін.

5. Суди виходили з того, що позивачем протиправно була проведена індексація одного виду грошового доходу (щомісячної страхової виплати) населення у зв`язку з підвищенням розміру іншого (пенсії), а відповідач при прийнятті оскаржуваного припису діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Короткий зміст вимог касаційної скарги 6. 21.11.2016 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Глибоцькому районі Чернівецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, в якій просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

7. В обґрунтування своїх вимог скаржником зазначено про те, що діяв правомірно, здійснюючи перерахунок індексації страхових виплат потерпілим при підвищенні пенсії органами Пенсійного фонду, що підтверджується листом Міністерства соціальної політики України від 28 березня 2016 року № 4470/0/14-16/10. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03 січня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Глибоцькому районі Чернівецької області. 9. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

13. Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 24.02.2020. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. На підставі наказу Управління Держпраці у Чернівецькій області від 01 червня 2016 року № 158 «Про проведення планових тематичних перевірок», направлення на проведення перевірки від 04 липня 2016 року № 04-121, посадовими особами Управління Держпраці у Чернівецькій області проведено перевірку позивача з питання додержання законодавства при призначені та здійсненні страхових виплат, наданні соціальних послуг застрахованим особам.

15. За результатом проведення перевірки, 05 липня 2016 року Управлінням Держпраці у Чернівецькій області складено акт перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 24-13-40/187, яким, зокрема, встановлено зменшення суми індексації щомісячної страхової виплати потерпілим та утриманцям, які отримують пенсії, за рахунок збільшення розміру пенсії проведено з порушенням пункту 5 та 10 Порядку № 1078, а саме: частиною першою пункту 10 Порядку № 1078 визначено у разі коли потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання одночасно із щомісячною грошовою сумою, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, виплачується пенсія, в першу чергу індексується щомісячна грошова сума. Станом на 01 вересня 2015 року розмір щомісячної страхової виплати не підвищувався.

16. У зв`язку із встановленням вказаного вище порушення, 05 липня 2016 року відповідачем складено припис № 24-13-40/152, яким відповідач вимагав вжити заходів щодо проведення індексації щомісячної страхової виплати 83 особам у період з 01 вересня 2015 року у відповідності до вимог чинного законодавства. Термін виконання - 05 серпня 2016 року. 17. 06 липня 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глибоцькому районі Чернівецької області подало заперечення до акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 05 липня 2016 року № 24-13-40/187, в якому просило внести зміни до акту № 24-13-40/187, а саме: виключити з нього пункт про порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки та скасувати припис № 24-13-40/152 від 05 липня 2016 року.

18. Крім того, не погоджуючись з вказаним актом та приписом, позивач 15 липня 2016 року подав начальнику Управління Держпраці у Чернівецькій області скаргу №01-12/131.

19. В скарзі зазначав, що при проведенні індексації страхових виплат потерпілим на виробництві відділення керувалося вимогами чинних нормативних актів щодо індексації грошових доходів. Вказував про те, що якщо відбулося підвищення грошового доходу особи, яка отримує пенсію та страхові виплати, а також заробітну плату, то згідно з пунктом 5 Порядку № 1078, в місяці зростання грошових доходів сума індексації повинна зменшуватися на суму підвищення грошового доходу.

20. Просив внести зміни до акту № 24-13-40/187, а саме: виключити з нього пункт про порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки та скасувати припис №24-13-40/152 від 05 липня 2016 року. 21. 20 липня 2016 року Управління Держпраці у Чернівецькій області листом №1453/0/04-2/16 про розгляд скарги повідомило позивача про відмову в задоволенні скарги. Вказувало, що перевірка проведена відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, зазначало, що акт перевірки є носієм доказової інформації про порушення вимог чинного законодавства, у разі виявлення яких вноситься припис про усунення виявлених порушень. Повідомило, що оскарження припису може бути проведено лише в судовому порядку.

22. За таких обставин, не погоджуючись з приписом Управління Держпраці у Чернівецькій області від 05 липня 2016 року № 24-13-40/152, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11 лютого 2015 року (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

24. Згідно підпунктів 12 та 50 пункту 4 Положення № 96, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; видає в установленому порядку фондам загальнообов`язкового державного страхування обов`язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства з питань, які належать до компетенції Держпраці.

25. З метою реалізації положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-XII від 03 липня 1991 року (далі - Закон № 1282-XII) прийнятий Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року (далі - Порядок № 1078), який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників (пункт 1 Порядку № 1078).

26. Відповідно до положень статті 1 Закону № 1282-XII, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

27. Згідно статті 2 Закону № 1282-XII та пункту 2 Порядку № 1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру. До них, зокрема, належать: пенсії; суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, страхова виплата дитині, яка народилась інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності) та ін.

28. Статтею 4 Закону № 1282-XII визначено підстави для проведення індексації. Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

29. Згідно статті 6 Закону № 1282-XII, у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

30. Відповідно до абзаців 1-4 пункту 5 Порядку № 1078, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

31. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

32. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

33. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

34. Положеннями абзаців 1-3 пункту 10 Порядку № 1078 встановлено, що у разі, коли потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання одночасно із щомісячною грошовою сумою, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, виплачується пенсія, в першу чергу індексується щомісячна грошова сума.

35. Якщо особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, одночасно із щомісячною страховою виплатою виплачується пенсія, в першу чергу індексується сума щомісячної страхової виплати.

36. Індексація пенсій у випадках, зазначених у першому і другому абзацах цього пункту, провадиться органами Пенсійного фонду на підставі довідок відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, в яких зазначається сума призначеної страхової виплати, проіндексована її сума і сума індексації.

37. Аналіз наведених вище положень, якими у своїй діяльності керується позивач, дає підстави для висновку про відсутність у нього правових підстав для здійснення індексації одного виду грошового доходу (щомісячної страхової виплати) населення у разі підвищення розміру іншого (пенсії) на підставі отриманих від органу Пенсійного фонду України довідок про підвищення розміру пенсії. При цьому станом на 01 вересня 2015 року розмір щомісячної страхової виплати не підвищувався, що позивачем не заперечувалось.

38. Як вбачається з обставин справи та не заперечувалось сторонами, внаслідок указаних вище дій позивача сума індексації щомісячної страхової виплати була зменшена на суму збільшення розміру пенсії, внаслідок чого потерпілі почали отримувати щомісячну проіндексовану страхову виплату менше на суму підвищення пенсії, та відповідно їм зафіксована індексація щомісячної страхової виплати за мінусом суми підвищення пенсії та встановлено базовий місяць - вересень 2015 року та відповідно грудень 2015 року - тобто місяць підвищення пенсії.

39. Беручи до уваги зазначені вище норми, які регулюють спірні правовідносини, суди погодились з твердженням відповідача про те, що місяць вважається базовим у разі підвищення органами Пенсійного фонду України розмірів пенсій. Однак цей місяць є базовим лише для органів Пенсійного фонду України, оскільки підвищується відповідна виплата, а не органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, які проводять виплати щомісячних страхових сум, розмір яких у місяць підняття пенсії, не підвищувався.

40. Відтак, обґрунтованими є доводи відповідача про незаконність проведення позивачем індексації страхових сум у зв`язку із підвищенням розміру пенсії.

41. Крім цього, колегія суддів зазначає, що внаслідок неправомірного зменшення розміру проіндексованої щомісячної страхової виплати, порушуються, в тому числі, вимоги статті 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» № 2017-III від 05 жовтня 2000 року, відповідно до положень якої Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

42. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний припис від 05 липня 2016 року № 24-13-40/152 є правомірним, а відповідач при його прийнятті діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

43. Зазначені висновки Суду узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 17.05.2019 у справі № 824/497/16-а, від 07.11.2019 у справі № 824/503/16-а.

44. Доводи скаржника викладені в касаційній скарзі про те, що ним правомірно проведено індексацію страхових виплат внаслідок підвищення розміру пенсії на підставі листа Міністерства соціальної політики України від 28 березня 2016 року №4470/0/14-16/10, є безпідставним, оскільки зазначений лист не є нормативно-правовим актом, що створює обов`язкові правові наслідки у підвідомчій йому сфері суспільних відносин, а носить лише рекомендаційний характер.

45. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про відмову в задоволенні позовних вимог.

46. Згідно з ч. 1 ст. 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

47. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

48. Оскільки, Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу. Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, - П О С Т А Н О В И В: Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Глибоцькому районі Чернівецької області залишити без задоволення. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко А.І. Рибачук Л.В. Тацій , Судді Верховного Суду