Ухвала КАС ВС № 540/1187/19

УХВАЛА 26 лютого 2020 року Київ справа №540/1187/19 адміністративне провадження №К/9901/35097/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №540/1187/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участі третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі №540/1187/19. 14 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №540/1187/19. Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Зазначену заяву підписано представником В.О. Колпаковим, будь яких документів на підтвердження повноважень для подачі даної заяви не додано. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга була підписана представником В.О. Колпаковим на підставі довіреності № 47 від 09 січня 2019 року, яка була дійсна до 31 грудня 2019 року. Подана відповідачем заява про зупинення виконання судових рішень не відповідають вимогам, які встановлені пунктом 7 частини 1 статті 167 КАС України, а саме заявником не дотримано норми щодо представництва, передбачені статею 55 КАС України. Суд звертає увагу, що частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України. 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII. Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 24 червня 2019 року. Разом з тим, скаржником не додано до заяви про зупинення виконання судового рішення документів, що свідчать про те, що В.О. Колпаков діє від імені суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення чи іншого акта у порядку самопредставництва. Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Враховуючи, що заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №540/1187/19 підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку зазначена заява, з урахуванням вимог частини 8 статті 59 КАС України та частини 2 статті 167 КАС України, підлягає поверненню без розгляду. Керуючись статтями 55, 59, 167 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №540/1187/19 повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... А.В. Жук, Суддя Верховного Суду