Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 404/4552/19(2-а/404/263/19)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 07 лютого 2020 року м.Дніпросправа № 404/4552/19 2-а/404/263/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2019 року у справі № 404/4552/19 (2-а/404/263/19) (суддя Панфілова А.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Шейка Петра Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії НК № 522771 від 19.06.2019р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на ненадання оцінки аргументам, наведеним у позові, неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального права позивач просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2019 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що факт перевищення вантажу нормативно встановлених розмірів належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Постановою серії НК № 522771 від 19.06.2019р. ОСОБА_1 було визнано виним в порушенні вимог ст.132-1 КУпАП та п.п.22.5 Правил дорожнього руху і притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 4). За фабулою постанови, 19.06.2019р. о 02:55 год., позивач рухаючись по а/д М-04 Знам`янка Луганськ - Ізварине, керуючи автомобілем DAF ХF 105.460, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом TAD classic 30-3975310, д/н НОМЕР_2 , перевозив сільськогосподарську техніку, ширина якої становить 3 метри 75 сантиметрів та висота якої становить 4 метри 49 сантиметрів без супроводу автомобіля поліції зазначеному у дозволі №13128901-1100НГ на перевезення великогабаритного вантажу від підрозділу Національної поліції. Позивач, вважаючи постанову про адміністративне правопорушення незаконною звернувся до суду з даним позовом. Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову у повному обсязі, вказав, що для перевезення вантажу відповідних габаритів отримано дозвіл з визначеним маршрутом руху, з особливостями у вигляді супроводження автомобілем прикриття, що було порушено позивачем. Колегія суддів не погоджується з висновками суду, враховуючи наступне. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Згідно із ст.132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п. 16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства. Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів, Правила). Згідно п.2 та п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Згідно п.27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри. В свою чергу, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Пунктом 25 зазначених Правил забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб. З викладеного вбачається, що великогабаритним вважається транспортний засіб якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Такому транспортному засобу забороняється рух автомобільним шляхами за відсутності дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд. У разі наявності спеціального дозволу зазначеного у пункті 4 цих Правил, існують певні умови для руху такого транспортного засобу, зокрема, обов`язковий супровід автомобілем прикриття. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності було перевезення сільськогосподарської техніки, ширина якої становила 3 метри 75 сантиметрів, висота - 4 метри 49 сантиметрів, без супроводу автомобіля, зазначеного у дозволі №13128901-1100НГ. Як вбачається з наданого позивачем дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагоні або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 13128901-1275НГ, строком дії з 09.07.2019 року по 22.08.2019 року, дозволяється рух транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з НОМЕР_1 , причіп TAD Classic 30-3 д.н.з НОМЕР_2 , вантаж - техніка. Параметри транспортного засобу: довжина - 22 м.; ширина - 3.75 м.; висота - 4.49 м.; загальна вага автопоїзду з вантажем - 40 т.; навантаження на найбільш навантажену вісь - 11 т.; виступ вантажу за задній габарит - 3 м. Транспортний засіб виділений для супроводження автомобілем прикриття: 1) марка: FIAT NUOVO DOBLO, д.н.з. НОМЕР_3 ; марка FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_4 (а.с. 5). Колегія суддів зазначає, що оскільки даний дозвіл не є одноразовим, а виданий на певний період, не можна на його підставі беззаперечно робити висновок про перевезення позивачем вищезазначеним автомобілем та причепом, зокрема 19.16.2019 року, вантажу, що перевищує нормативно встановлені п. 22.5 ПДР України габарити, та який згідно вимог Правил потребує обов`язкового супроводу автомобілем прикриття. Згідно товарно-транспортної накладної № 18062019/02 від 18 червня 2019 року, позивачем перевозився комбайн CLAAS lexion 580 та жатка Mac Don 50 (а.с. 6). Ширина вантажу не перевищує нормативно встановлені п. 22.5 ПДР України габарити, що підтверджується витягом з сайту щодо його характеристик. Дослідивши вказаний відеозапис, колегія суддів апеляційного суду не вважає його доказом, який би підтверджував факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки на відеозапису зафіксована лише процедура складення відповідачем постанови, яка є предметом спору. Доказів, які б підтверджували факт перевезення позивачем вантажу, що перевищує нормативно встановлені п. 22.5 ПДР України габарити, відповідачем до суду надано не було, а отже вказувати на обов`язковість супроводження автомобілем супроводу в даному випадку у відповідача були відсутні підстави. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В даному випадку, відповідач не довів правомірності прийняття оскарженого рішення. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 322, 325, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2019 року у справі № 404/4552/19 (2-а/404/263/19) - скасувати та ухвалити нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити. Скасувати постанову серії НК № 5822771 від 19 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 . Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 5822771 від 19 червня 2019 року. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.272 КАС України. Головуючий - суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш суддя А.А. Щербак