Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 360/3413/19

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2020 року справа №360/3413/19 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач), суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на додаткове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №360/3413/19 (головуючий І інстанції Петросян К.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій від 28.12.2018, протокол № 35 в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій, яке оформлено протоколом №35 від 28.12.2018, в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій. 18 грудня 2019 року представник позивача Дробчак Л.В. звернулася до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000, 00 грн. Додатковим рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року заяву задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з надзвичайних ситуацій витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, у сумі 16 000,00 грн. Не погодившись з додатковим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, просив скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким зменшити розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. Обґрунтування апеляційної скарги. Позивачем вимоги щодо стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача є необґрунтованими, бо не підтверджені належними, достовірними та достатніми доказами. Витрати на правничу допомогу є неспіврозмірними, не обгрунтованими по відношенню до складності справи, її резонансності та наслідків її розгляду. Судом першої інстанції не враховано клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідно до ч.6 ст.134 КАС України. Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду письмове клопотання про відкладення апеляційного розгляду в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання з поважних причин. Суд з огляду на обставини справи, враховуючи, що явка сторін не визнавалася обов`язковою, вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, визначеному ст. 311 КАС України. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне. Фактичні обставини справи. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №360/3413/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій, яке оформлено протоколом №35 від 28.12.2018, в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з надзвичайних ситуацій судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн (том ІІ а.с.120-128). 20.11.2019 ОСОБА_1 укладено договір з адвокатом Дробчак Л.В про надання правової допомоги (далі - Договір від 20.11.2019) (том ІІ а.с.144). Відповідно до п.3.1 вищевказаного Договору вбачається, що за надання адвокатом правової допомоги, клієнт зобов`язується сплатити гонорар адвоката, який розраховується відповідно до рекомендованих ставок адвокатського гонорару затверджених рішенням № 17 на засіданні Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018, з якими клієнт ознайомлений перед підписанням цього договору, та сплачується у наступному порядку: за юридичну допомогу, що надається, клієнт сплачує суму в гривнях, відповідно до розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та акта приймання передачі виконаних робіт в готівковій та/або безготівковій формі на особистий рахунок адвоката (п.п.3.1.1); оплата за надання адвокатом правової допомоги, з урахуванням положень п.п. 3.1.1 п.3.1 розділу 3 цього договору, здійснюється клієнтом протягом 10 днів з моменту підписання відповідного акта приймання передачі виконаних робіт за кожен випадок надання правової допомоги. У випадку надання правової допомоги систематично (наприклад в рамках судової справи, здійснення юридичного супроводу, тощо), акт приймання передачі виконаних робіт укладається не пізніше 5 числа кожного наступного місяця (п.п.3.1.2); 3.1.3. остаточна оплата за надання адвокатом правової допомоги, в рамках судової справи, здійснюється клієнтом на підставі відповідного акта приймання передачі виконаних робіт, не пізніше двох днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення по справі. У випадку представництва адвокатом інтересів клієнта в судах апеляційної та касаційної інстанцій, оплата послуг адвоката здійснюється в загальному порядку передбаченому цим пунктом, не пізніше двох днів з моменту ухвалення остаточного рішення по справі судом відповідної інстанції (п.п.3.1.3) (а.с.144, 144 на звороті). Відповідно до реєстру витрат на професійну правничу допомогу №01/12-12/2019 від 12.12.2019 до договору про надання правової допомоги від 20.11.2019, на підставі актів приймання передачі виконаних робіт та наданих послуг вбачається: - участь у судовому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій осіб у Державній службі України з надзвичайних ситуацій оформленого протоколом № 35 від 28.12.2018, в частині позбавлення позивача статусу учасника бойових дій вартує 4 000 гривень; клопотання про визнання доказів недопустимими по справі № 360/3413/19 (шість аркушів) вартує 3 000 гривень (із розрахунку 500 грн/стор.); клопотання про долучення доказів по справі № 360/3413/19 (на 5 аркушах) вартує 2 500гривень (із розрахунку 500 грн/стор.); клопотання по справі № 360/3413/19 щодо відмови від свідків вартує 500 грн (із розрахунку 500 грн/стор.); участь у судовому засіданні другий судодень вартує 2 000 гривень; підготовка та подання заяви про надання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по справі № 360/3413/19 (на 2 аркушах) вартує 1 000 гривень (із розрахунку 500 грн/стор.); підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 360/3413/19 (на 6 аркушах) вартує 3000 гривень (із розрахунку 500 грн/стор.) (том ІІ а.с.150). В порядку визначеному Договором від 20.11.2019, того ж дня, позивачем було сплачено гонорар за участь у судовому розгляді справи в розмірі 4000 гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 01-20/11-2019 від 20.11.2019 (том ІІ а.с.145). 02.12.2019 на підставі акта приймання передачі виконаних робіт № 01-02/12-2019 від 02.12.2019 ОСОБА_1 сплачено 5500 гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 02-02/12-2019 від 02.12.2019 (том ІІ а.с.146,147). Сторонами Договору підписано акт приймання передачі № 03-12/12-2019, відповідно до якого ОСОБА_1 сплачено 6500 гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 04-12/12-2019 від 12.12.2019 (том ІІ а.с.148,149). Загальна вартість наданої правової допомоги склала 16000 грн. Суд першої інстанції, стягуючи витрати на правничу допомогу на користь позивача у повному обсязі, виходив з оцінки наявних в матеріалах справи доказів складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, їх співмірності, розумної необхідності для цієї справи, відповідності наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями19,20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Оцінка суду. Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Суд зазначає, що компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Досліджуючи надані документи, суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 ст. 134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч. 2, 3 ст. 30 вищевказаного Закону). Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Частиною шостою статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, на підставі частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу заявлених однією стороною тільки за відповідним клопотанням іншої сторони, у разі його обгрунтованості. Суд зауважує, що вказана у видаткових ордерах від 20.11.2019, 02.12.2019, 12.12.2019 06.06.2019 сума відповідає реєстру витрат на професійну правничу допомогу №01/12-12/2019 від 12.12.2019 до договору про надання правової допомоги від 20.11.2019 та актам прийняття передачі наданих послуг. Судом першої інстанції при вирішенні питання про відшкодування витрат вірно враховані критерії, відповідно до яких визначається розмір витрат на оплату послуг адвоката, встановлені частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, суд визнав, що сума витрат на правову допомогу у розмірі 16000 грн. є співмірною та відповідає принципу розумності, саме така сума витрат, з урахуванням матеріалів справи та умов договору про правову допомогу, домовленостей сторін, була фактичною, а їхній розмір обґрунтованим. Суд першої інстанції врахував складність справи, кількість часу витраченого адвокатом на виконання робіт з надання позивачу у цій справі правничих послуг. Відповідач не довів неспівмірність витрат, заявлених позивачем до відшкодування, не надав будь-яких доказів того, що ціни на послуги адвоката є явно завищеними на ринку юридичних послуг. При цьому дії представника позивача були спрямовані на захист прав позивача та вчинені адвокатом в рамках справи №360/3413/19. Посилання апелянта, що витрати на професійну правничу допомогу не підтверджені копією книги обліку доходів і витрат самозайнятої особи, суд не приймає, оскільки законом не передбачено обов`язку позивача доводити дотримання адвокатом порядку обліку отриманого гонорару та компенсації витрат, в тому числі шляхом надання копії книги обліку доходів і витрат. Також законом не пов`язано реалізацію права позивача на відшкодування витрат на професійне правничу допомогу в залежність від виконання адвокатом обов`язків щодо ведення книги обліку доходів та витрат. Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява представника позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню. Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено додаткове судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись статтями 252, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на додаткове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №360/3413/19 - залишити без задоволення. Додаткове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №360/3413/19 - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 25 лютого 2020 року. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Повне судове рішення складено 25 лютого 2020 року. Головуючий суддя І.Д. Компанієць Судді Е.Г. Казначеєв Л.В. Ястребова