Постанова 4875 № 913/398/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "19" лютого 2020 р. Справа №913/398/16 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., при секретарі Довбиш А.Ю., за участю представників: позивача - Абісов А.В., посвідчення №000210 від 21.05.2018 року; договір про надання правової допомоги №14/2119/18 від 19.09.2018 року, довіреність №14-496 від 20.12.2019 року; відповідача - Андрєєв А.М., свідоцтво №986 від 28.07.2011 року; довіреність №24 від 26.12.2019 року, договір про надання правової допомоги від 26.12.2019 року; приватного виконавця - Воробйов О.В., свідоцтво №2568 від 25.05.2006 року, ордер серія КВ№101030 від 14.02.2020 року (після перерви не з`явився); розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, (вх.№174Л/1-40) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.12.2019 року по справі №913/398/16, за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м.Сєвєродонецьк, Луганська область, про стягнення 293054724,97 грн.,- ВСТАНОВИЛА: У грудні 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою від 29.11.2019 року №01-02-43/2116 про визнання незаконними дій та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року у справі №913/398/16, у якій просив суд:

1. Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. за виконавчим провадженням ВП№60685512 щодо відкриття виконавчого провадження, арешту рахунків АТ «Луганськгаз» та його філій, відкритих у АТ «Ощадбанк» та його філіях;

2. Скасувати: - постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 року ВП№60685512 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 року у справі №913/398/16; - постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про арешт коштів боржника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; - постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про арешт коштів боржника Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; - постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про арешт коштів боржника Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; - постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про арешт коштів боржника Сватовське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; - постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про арешт коштів боржника Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; - постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про арешт коштів боржника Марківське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; - постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про арешт коштів боржника Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; - постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 року ВП№60685512 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження; - постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 року ВП№60685512 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження; - постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 року ВП№60685512 про стягнення з боржника основної винагороди;

3. Звільнити з-під арешту грошові кошти АТ «Луганськгаз», що знаходяться на рахунках зі спеціальними режимами використання.

4. Зняти арешт з поточних рахунків АТ «Луганськгаз» та його філій відкритих у АТ «Ощадбанк» та його філіях. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.12.2019 року у справі №913/398/16 (суддя Смола С.В., повний текст складено 18.12.2019 року) скаргу від 29.11.2019 року №01-02-43/2116 АТ «Луганськгаз» задоволено частково. Визнано незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. щодо відкриття 21.11.2019 року виконавчого провадження ВП№60685512 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 року у справі №913/398/16. Визнано незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. щодо накладення 22.11.2019 року арешту на грошові кошти на рахунках АТ «Луганськгаз» та його філій, відкритих у АТ «Державний ощадний банк України» та його філіях. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 року ВП№60685512 про відкриття виконавчого провадження в частині відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 року у справі №913/398/16. Скасокано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 року ВП№60685512 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП№59723667. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665; Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647; Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», МФО 328760, які належать боржнику - Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665, які належать боржнику - Сєвєродонецькому міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665; Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647; Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», МФО 328760, які належать боржнику - Лисичанському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665, які належать боржнику - Сватовському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665; Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647; Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», МФО 328760, які належать боржнику - Новопсковському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665, які належать боржнику - Марківському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665, які належать боржнику - Старобільському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. Ухвалено зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз». Ухвалено зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Сєвєродонецькому міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз». Ухвалено зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Лисичанському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз». Ухвалено зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Сватовському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз». Ухвалено зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Новопсковському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз». Ухвалено зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Марківському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз». Ухвалено зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Старобільському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз». За вимогою скарги про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 року ВП№60685512 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 18119350,29 грн. провадження закрито. Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.12.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від 29.11.2019 року №01-02-43/2116 - відмовити. Також апелянт просить витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції помилково та формально протлумачено пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 року №747 «Про утворення Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». Скаржник наполягає на тому, що у статутному капіталі АТ «Луганськгаз» наявні корпоративні права виключно НАК «Нафтогаз України», а не держави і звертає увагу, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація щодо наявності у статутному капіталі АТ «Луганськгаз» частки держави - не міститься, як і відсутня така інформація на офіційному сайті Фонду державного майна України у Реєстрі корпоративних прав. На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про вчинення приватним виконавцем дій поза межами компетенції, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про скасування всіх постанов виконавця. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року у справі №913/398/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено справу до розгляду. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого вони мають право подати до суду клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі. 04.02.2020 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1057), в якому зазначає, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 10.02.2020 року від позивача на електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив відповідача (вх.№1288), який досліджено та долучено до матеріалів справи. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук В.Г. надав письмові пояснення по справі (вх.№1331 від 11.02.2020 року), в яких зазначає, що підтримує позицію апелянта в повному обсязі і просить апеляційну скаргу задовольнити. Крім того, приватний виконавець просить суд звернути увагу на судову практику щодо питання визначення частки держави в статутному капіталі юридичної особи. У судовому засіданні 17.02.2020 року представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Представник відповідача проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві. Представник приватного виконавця оголосив зміст відзиву на скаргу та зазначив, що підтримує позицію апелянта. У судовому засіданні 17.02.2020 року було оголошено перерву, а 19.02.2020 року розгляд справи продовжено. У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи в суді першої інстанції - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням положень ч.2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне. Рішенням Господарського суду Луганської області від 30.05.2016 року у справі №913/398/16, з урахуванням ухвали Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 року про виправлення описки, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення 293054724,97 грн. задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто основний борг у розмірі 106514651,54 грн., інфляційні нарахування в сумі 67988432,93 грн. та 3% річних у сумі 6528106,17 грн., разом - 181031190,64 грн., крім того, судовий збір у розмірі 162312,33 грн. Провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 51352523,06 грн. припинено. У задоволенні вимоги про стягнення пені в розмірі 60671011,27 грн. відмовлено. 21.06.2016 року господарським судом видано відповідний наказ від 14.06.2016 року №913/398/16. У подальшому, ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2016 року у справі №913/398/16 заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Луганської області від 30.05.2016 року у справі №913/398/16 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Луганської області від 30.05.2016 року у справі №913/398/16 строком на 3 роки, а саме до 01.11.2019 року. 05.12.2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою від 29.11.2019 року №01-02-43/2116 про визнання незаконними дій та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року у справі №913/398/16. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.12.2019 року частково відкрито провадження в частині вимог. При цьому, вказаною ухвалою суду у відкритті провадження за вимогами скарги про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 року ВП№60685512 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 року ВП№60685512 про стягнення з боржника основної винагороди - відмовлено. За результатом розгляду скарги, 13.12.2019 року місцевим господарським судом винесено оскаржувану ухвалу, яка мотивована тим, що відповідач є юридичною особою, частка держави у статутному капіталі якої складає 25,000013%, а отже перевищує 25 відсотків. Вказане в силу приписів п.2 ч.2 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить, що АТ «Луганськгаз» відноситься до категорії боржників, здійснення примусового виконання рішень щодо яких не належить до повноважень приватних виконавців. Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що всі процесуальні рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. щодо виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 року у справі №913/398/16, є такими що прийняті та вчинені ним поза межами визначеної законом компетенції, а відтак юридично нікчемні. З цієї підстави всі оскаржені відповідачем постанови приватного виконавця підлягають скасуванню, а дії - визнанню незаконними. Приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Законом України «Про виконавче провадження» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3) Пункт 6 частини першої статті 4 Закону «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та пункт 4 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» установлюють принцип (засаду) диспозитивності виконавчого провадження та визначають його обов`язковість при здійсненні виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями. Цей принцип полягає, зокрема, у наданні стягувачу права вибору - пред`явити виконавчий документ для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців (абзац другий частини першої статті 19 цього Закону). Тобто вищевказані положення надають стягувачу право на власний розсуд обрати орган, що буде здійснювати примусове виконання, обираючи при цьому між державною виконавчою службою та приватними виконавцями. Частина перша статті 27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» і частина друга статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачають право фізичних або юридичних осіб вільно обирати приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Залежно від вибору стягувача та після пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця у відповідного виконавця виникають передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» права й обов`язки, зокрема обов`язок здійснювати заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Згідно із п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Стягувач - АТ «НАК «Нафтогаз України», листом №39-546-19 від 01.11.2019 року звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука В.Г. з заявою про примусове виконання рішення суду по справі №913/398/16 за відповідним наказом. 21.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Пилипчуком В.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60685512 щодо примусового виконання наказу №913/398/16 виданого 14.06.2016 року. 21.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Пилипчуком В.Г. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Відповідно до п.2 ч.2 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету. Правові основи управління об`єктами державної власності визначено Законом України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 року, з наступними змінами. Частина 1 ст. 3 вказаного Закону передбачає, що об`єктами управління державної власності є, зокрема, корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (далі - корпоративні права держави). Фонд державного майна України відповідно до законодавства, щодо корпоративних прав держави: а) здійснює управління корпоративними правами держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; б) створює і веде реєстр корпоративних прав держави, який є складовою Єдиного реєстру об`єктів державної власності, відповідно до законодавства; г) встановлює наявність та визначає розмір корпоративних прав держави в майні господарських організацій, а також у майні громадських організацій колишнього СРСР, розташованих на території України; и) призначає відповідно до законодавства представників держави в органи управління господарських організацій, корпоративні права держави яких перебувають у його управлінні, визначає кандидатури незалежних членів наглядової ради, що пропонуються до обрання до складу наглядових рад господарських товариств, корпоративні права держави яких перебувають у його управлінні; ї) здійснює контроль за виконанням умов контрактів керівниками виконавчих органів господарських організацій, які перебувають у його управлінні; л) виконує інші передбачені законодавством функції з управління корпоративними правами держави. Реєстр корпоративних прав держави є автоматизованою інформаційно-довідковою системою збирання та обліку відомостей про акції, частки, паї, що належать державі у статутному капіталі господарських товариств та інших суб`єктів господарювання (далі - господарські товариства) і утворюється для оперативного обліку зазначених акцій, часток, паїв, забезпечення ефективного здійснення корпоративних прав держави, а також забезпечення гласності та відкритості інформації про державну власність, у межах, установлених законодавством (п. 1 Положення про Реєстр корпоративних прав держави, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України №1679 від 29.10.2003 року. Згідно п. 5 Положення до Реєстру включаються відомості про акції, паї, частки, що належать державі у статутному капіталі господарських товариств - резидентів та нерезидентів. У разі виникнення нових корпоративних прав держави міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, які виступають засновниками господарських товариств або на які покладено функції з управління корпоративними правами держави в господарських товариствах, у місячний строк з моменту державної реєстрації цих товариств подають відомості Фондові державного майна за встановленими формами в електронному та паперовому вигляді. Фонд державного майна у десятиденний строк вносить відомості до Реєстру. У разі потреби внесення змін до Реєстру міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, які виступають засновниками господарських товариств або на які покладено функції управління корпоративними правами держави в господарських товариствах, у тижневий строк після одержання відповідних документів подають відомості Фондові державного майна за встановленими формами в електронному та паперовому вигляді. Фонд державного майна у триденний строк вносить зміни до Реєстру (п. п. 7, 8 Положення). Так, наразі у Реєстрі корпоративних прав держави відсутнє АТ «Луганськгаз». Додатковим доказом відсутності частки держави в статутному капіталі боржника є дані Квартальної інформації емітента цінних паперів, де інформація щодо відсотка акцій у статутному капіталі, що належить держав - відсутня. Окрім того, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» з наступними змінами передбачено, що єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи є Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр). Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру (ст. 7 Закону). Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 9 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі. Пункт 1 ч. 2 ст. 11 Закону передбачає, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: 1) безоплатного доступу через портал електронних сервісів до: відомостей з Єдиного державного реєстру, які актуальні на момент запиту, необхідних для видачі документів дозвільного характеру та ліцензій, а також про видані документи дозвільного характеру та ліцензії, для укладення цивільно-правових договорів, у тому числі щодо наявності запису про державну реєстрацію припинення або перебування юридичної особи у стані припинення, державну реєстрацію припинення чи перебування у процесі припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, про місцезнаходження, види діяльності, центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо така частка становить не менше 25 відсотків. П.п. 7 п. 3 р. 5 Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який затверджений наказом Міністерства юстиції України 10.06.2016 року №1657/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.06.2016 року за № 839/28969 передбачено, що відомості про юридичну особу містять відомості про центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство, або частку держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків. В силу приписів ст. 10 Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Згідно до п. 13.2.2. Статуту боржника, зміни до Статуту Товариства, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Тобто, товариство та акціонери не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін. З матеріалів справи вбачається, що при звернені з заявою про відкриття виконавчого провадження, а отже і при відкриті виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Луганської області №913/398/16 було сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно АТ «Луганськгаз» та встановлено, що в останньому відсутні відомості про те, що частка держави у статутному капіталі боржника перевищує 25 відсотків. Інформація про наявність у статутному капіталі АТ «Луганськгаз» частки держави, яка перевищує 25 відсотків відсутня і у сформованому на запит суду. Долучений скаржником до матеріалів справи Перелік акціоенерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства та інформаційна довідка Національного депозитарію України свідчить про те, що одним із власників цінних паперів АТ «Луганськгаз» є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та її відсоток у статутному капіталі боржника становить 25,000013, однак не спростовує встановлені вище судом обставини. Колегія суддів вважає, що боржник безпідставно ототожнює поняття «держава» та юридичну особу - НАК «Нафтогаз України». Так, на виконання Указу Президента України від 25.02.1998 року №151 «Про реформування нафтогазового комплексу України» Кабінет Міністрів України постановив утворити Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» (далі - Компанія) у формі відкритого акціонерного товариства. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Господарського Кодексу України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб`єктами господарювання. Статтею 172 Господарського кодексу України передбачено, що відносини, пов`язані з управлінням корпоративними правами держави, регулюються Законом України «Про управління об`єктами державної власності», іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Згідно ст. 3 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» корпоративні права держави - це корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства» корпоративними правами є сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності па акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами. Пункт 19 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства» визначає статутний капітал - як капітал товариства, що утворюється з суми номінальної вартості всіх розміщених акцій товариства. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Згідно ч. 1 ст. 155 Закону України «Про акціонерні товариства» статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій. Тобто, вказане вище свідчить про те, що господарське товариство вважається таким, що має у статутному капіталі корпоративні права держави, лише якщо держава є акціонером такого товариства та їй належать акції (частки, паї) у статутному капіталі такого господарського товариства. Зі статуту НАК «Нафтогаз України» вбачається, що засновником та єдиним акціонером Компанії є держава Функції з управління корпоративними правами держави у статутному капіталі Компанії здійснює Кабінет Міністрів України (п.15 статуту). Пункт 2 встановлює, що Компанія є публічним акціонерним товариством. Пункт 7 встановлює, що Компанія вважається утвореною і такою, що набула прав юридичної особи, з дати її державної реєстрації. Пункт 9 визначає, що Компанія має самостійний баланс, поточні та інші рахунки в банках, печатку із своїм найменуванням, ідентифікаційним кодом, а також знак для товарів і послуг, штампи, бланки та інші реквізити. Пункт 11 встановлює, що Компанія є повноправним акціонером (засновником, учасником) господарських товариств, пакети акцій/корпоративні права яких передані до статутного капіталу Компанії, а також тих, що засновані Компанією або акції/корпоративні права яких набуті Компанією в інший спосіб. Компанія здійснює всі права та несе всі обов`язки акціонера (засновника, учасника) відповідно до закону. Статутний фонд Компанії формується шляхом передачі до нього: 100 відсотків акцій державних акціонерних товариств, які утворюються на базі державних підприємств, зазначених у додатку 1 до цієї постанови, майно яких не підлягає приватизації; пакетів акцій, залишених у державній власності, відкритих акціонерних товариств, зазначених у додатку 2 до цієї постанови; майна акціонерного товариства «Укргазпром» та його дочірніх підприємств у зв`язку з їх реорганізацією; майно Державної акціонерної холдингової компанії «Укргаз» у зв`язку з її ліквідацією; акції (частки, паї), що належать державі у статутному фонді господарських товариств (підприємств), згідно з додатком (постанова Кабінету Міністрів України №747 від 25.05.1998 року). У контексті вказаного вище не можливо не звернути увагу на постанову Верховного Суду України від 05.11.2008 року (справа № 21-1471во08), де, серед іншого, зазначено: « не є власністю держави пакет акцій у статутному фонді акціонерного товариства, переданий нею до статутного фонду іншого·суб`єкта господарювання, в якому їй належить 100 відсотків акцій. Власником цього пакета акцій стає зазначений суб`єкт господарювання. Поняття власності держави і власності такого суб`єкта не є тотожним, оскільки ця власність належить різним особам, самостійним учасникам цивільного обігу». Таким чином, не держава володіє акціями АТ «Луганськгаз», а НАК «Нафтогаз України», як юридична особа, яка здійснює всі права та несе всі обов`язки акціонера Оскільки АТ «Луганськгаз» не є товариством у статному капіталі якого є корпоративні права держави, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про те, що приватний виконавець не мав права вчиняти виконавчі дії - помилковим. Крім того, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії приватного виконавця вчинені ним поза межами визначеної законом компетенції, а відтак юридично нікчемні, що слугувало підставою для скасування всіх оскаржених відповідачем постанов приватного виконавця і визнанню дій незаконними. Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчук В.Г. мав всі права для відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/398/16 від 14.06.2016 року, а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена у відповідності до чинних норм права та компетенції. Також судом відзначається, що пунктом 3 резолютивної частини оскаржуваної постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 року ВП№60685512 про відкриття виконавчого провадження стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 18119350,29 грн. Наступного дня - 22.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчуком В.Г. прийнято окрему постанову ВП№60685512 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 18119350,29 грн. Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Отже, за вимогами скарги щодо скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 18119350,29 грн. провадження підлягає закриттю. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у скарзі на дії приватного виконавця просило скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що скаржник не наводить будь-яких доводів та обґрунтувань, в чому саме полягає неправомірність дій приватного виконавця по винесенню такої постанови. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження. Таким чином, враховуючи, що приватним виконавцем вже виконуються декілька рішень про стягнення з Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» коштів, то ним було правомірно винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження Отже, підстави для скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження - відсутні. Щодо постанов приватного виконавця про арешт коштів боржника, колегія суддів зазначає наступне. АТ «Луганськгаз» вказує, що приватним виконавцем винесено постанови про накладення арештів на рахунки боржника. Однак відповідні рахунки використовуються для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України, податку на додану вартість. Тобто, кошти, що знаходяться на таких рахунках, призначені зокрема для оплати праці працівників та здійснення нарахувань на заробітну плату. Вчинення таких дій - накладення арештів на відповідні рахунки, суперечить Конституції України, Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року №95, Закону України «Про оплату праці», Кодексу законів про працю та іншим нормами чинного законодавства. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»). У частині 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Аналогічним за змістом є і п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 року №492, визначено право клієнта - юридичної особи для здійснення деяких видів виплат, зокрема, заробітної плати, відкрити поточні рахунки фізичним особам, уклавши з банком договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб. У разі неукладення такого договору використовується звичайний поточний рахунок юридичної особи. Для здійснення виплат заробітної плати з будь-якого рахунку юридичної особи фізичній особі банк відкриває спеціальний рахунок (підпункти 6.7, 6.9). Так, матеріали справи свідчать, що між ПАТ «Ощадбанк» та АТ «Луганськгаз» у особі філій (Лисичанської, Марківської, Новопсковської, Сватівської, Сєвєродонецької, Старобільської, Рубіжанської) укладено договори банківських рахунків на умовах яких банк відкрив клієнту поточні рахунки, а саме: - Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» (код ЄДРПОУ 20188365) відкритих в філія -Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 304665) розподільний рахунок № НОМЕР_1 , лікарняний № НОМЕР_2 , поточний № НОМЕР_3 ; - Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» (код ЄДРПОУ 20188336) відкритих в філія - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 304665) розподільний рахунок № НОМЕР_4 , лікарняний № НОМЕР_5 , поточний № НОМЕР_5 ; - Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» (код ЄДРПОУ 20188399) відкритих в філія - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 304665) розподільний рахунок № НОМЕР_6 , лікарняний № НОМЕР_7 , поточний № НОМЕР_8 ; - Марківське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» (код ЄДРПОУ 20188313) відкритих в філія - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 304665) розподільний рахунок № НОМЕР_9 , лікарняний № НОМЕР_10 , поточний № НОМЕР_11 ; - Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» (код ЄДРПОУ 20188323) відкритих в філія - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 304665) розподільний рахунок № НОМЕР_12 , лікарняний НОМЕР_14 поточний № НОМЕР_13 . У відповідності зі ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Згідно з пунктом 1 статті 19 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Відповідно до підпункту 10 пункту 1 статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» страхові випадки за соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності це - подія, з настанням якої виникає право застрахованої особи, членів її сім`ї або, іншої особи на отримання відповідно до цього Закону матеріального забезпечення або соціальних послуг. Статтею 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування» передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких випадків. Відповідно до статті 46 Конституцїї України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Таким чином, держава гарантувала та захистила законом права громадян на своєчасне матеріальне забезпечення його у разі часткової втрати працездатності. Своєчасність та обсяги виплат матеріального забезпечення по листках непрацездатності застрахованим особам - працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата лікарняних листів здійснюється в першочерговому порядку. Крім того, пунктом 2 частини першої статті 1 Закону У країни «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами обов`язковості сплати, захисту прав та законних інтересів застрахованих осіб. Відповідно до ч.12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами, зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу). Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що страхувальник (роботодавець) відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону. Також у відповідності до договорів банківських рахунків сторони передбачили, що банк приймає від клієнта платіжні доручення або інші розрахункові документи на перерахування заробітної плати на рахунки працівників клієнта, що відкриті в банках, або грошовий чек на отримання заробітної плати в порядку, визначеному чинним законодавством. Банківські довідками що містяться в матеріалах справи підтверджується, що банком «Ощадбанк» та його філіями у Луганській області рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_13 , використовуються відповідачем, у тому числі, для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України, податку з доходів фізичних осіб. Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Згідно із ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року №95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї. Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Згідно із ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Колегія суддів перевіривши матеріали справи зазначає, що рахунки, які відкриті боржником в АТ «Ощадбанк», ПАТ «Банк «Кліринговий дім», ПАТ «Місто Банк» є рахунками із спеціальним режимом та використовуються ПАТ «Луганськгаз» використовуються, зокрема, для виплати заробітної плати працівникам, тобто є рахунками зі спеціальним режимом використання. Відповідно до частини 1 статті 2, частини 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року №95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, заробітна плата повинна охоронятись від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї. Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом у постановах від 11.06.2018 року у справі №910/4153/13, від 16.05.2018 року у справі №905/294/15, від 27.03.2018 року у справі №922/808/16, від 09.08.2019 року у справі №913/958/16. За таких обставин вимога скаржника щодо скасування постанов приватного виконавця за виконавчим провадженням ВП№60685512 від 22.11.2019 року про арешт коштів боржника щодо арешту рахунків ПАТ «Луганськгаз» підлягає задоволенню. Відтак відповідні арешти з коштів на рахунках боржника згідно з приписами ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» мають бути зняті безпосередньо судом. Водночас суд враховує, що звільнення коштів на рахунках з-під арешту (відповідно до п.3 прохальної частини скарги відповідача) за своєю суттю є тотожнім зняттю цього арешту, а також те, що скаржник просить зняти арешт із коштів, розміщених на рахунках АТ «Луганськгаз» та його філій виключно у АТ «Державний ощадний банк України» та його філіях (відповідно до п.4 прохальної частини скарги). Отже, розглядаючи скаргу відповідача у межах заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що зняттю у судовому порядку підлягають арешти з грошових коштів на рахунках відповідача та його філій, відкритих у АТ «Державний ощадний банк України» та його філіях, накладені постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення. Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 86 цього ж кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Колегія суддів вважає, що твердження позивача, викладені ним в апеляційній скарзі ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, доведені належними, допустимими та достатніми доказами, тоді як господарським судом першої інстанції при прийнятті ухвали неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, невірно застосовано норми права, а висновки не відповідають обставинам справи. Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала місцевого господарського суду від 13.12.2019 року у справі №913/398/16 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підлягає частковому задоволенню з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення скарги боржника. Керуючись статтями 13, 73-74, 77, 86, 269, 270, 271, 273, п.2, ч.1 ст.275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити частково. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.12.2019 року по справі №913/398/16 скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в частині прийнятій судом першої інстанції до провадження задовольнити частково. Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. щодо накладення 22.11.2019 року арешту на грошові кошти на рахунках АТ «Луганськгаз» та його філій, відкритих у АТ «Державний ощадний банк України» та його філіях. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665, які належать боржнику - Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665, які належать боржнику - Сєвєродонецькому міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665, які належать боржнику - Лисичанському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665, які належать боржнику - Сватовському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665, які належать боржнику - Новопсковському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665, які належать боржнику - Марківському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665, які належать боржнику - Старобільському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. Зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз». Зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Сєвєродонецькому міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз». Зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Лисичанському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз». Зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Сватовському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз». Зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Новопсковському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз». Зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Марківському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз». Зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199313073,26 грн. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 року ВП№60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Старобільському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз». За вимогою скарги про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 року ВП№60685512 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 18119350,29 грн. провадження закрити. В решті скаргу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від 29.11.2019 року №01-02-43/2116 про визнання незаконними дій та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. Міністерства юстиції України залишити без задоволення. Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 24 лютого 2020 року. Головуючий суддя В.С. Хачатрян Суддя О.В. Ільїн Суддя В.В. Россолов