Постанова Вінницький апеляційний суд № 128/2908/19

Справа № 128/2908/19 Провадження № 23-з/801/167/20 Доповідач: Сопрун В. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2020 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в с т а н о в и в: Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору. Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП. В поданій заяві ОСОБА_1 просить надати роз`яснення винесеної постанови, а саме чи встановив апеляційний суд його винну у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, чи не встановлював. Перевіривши доводи заяви, з урахуванням приписів КУпАП, апеляційний суд приходить до таких висновків. Відповідно до положень ст. 294 КУпАПпостанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Кодексом України про адміністративні правопорушенняможливість роз`яснення постанов у справах про адміністративні правопорушення не передбачена. При цьому, механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання, та не використовується, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. Роз`яснення судового рішення не може бути обумовленим потребою усунення його формальних чи змістових недоліків. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень КУпАП, прийняв постанову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрив у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП. Зміст постанови апеляційного суду є чітким, доступним та категоричним і таким, що не підлягає різному розумінню. Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови суду. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, п о с т а н о в и в: В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду відмовити. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун