Ухвала КЦС ВС № 202/4233/16-ц

Ухвала 19 лютого 2020 року м. Київ справа № 202/4233/16-ц провадження № 61-2191ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту України на корисну модель недійсним, ВСТАНОВИВ: У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга. Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги. У лютому 2020 року особа, яка подала касаційну скаргу, усунула недолік касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги). Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження. У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 рокудо закінчення касаційного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги)за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. У задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з відсутністю мотивування для зупинення дії судового рішення. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги),

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/4233/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту України на корисну модель недійсним. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Мартєв