Ухвала КАС ВС № 360/1999/19

УХВАЛА 20 лютого 2020 року Київ справа №360/1999/19 адміністративне провадження №К/9901/4725/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 у справі №360/1999/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), в с т а н о в и в: Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Офіс великих платників податків ДПС 17.02.2020 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне. Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Судом з`ясовано, що касаційну скаргу у справі №360/1999/19 підписано представником Офісу великих платників податків ДПС Скорженком А.П., який діє на підставі довіреності від 28.12.2019 №2159/9/28-10-08-18. На підтвердження повноважень Скорженка А.П. до касаційної скарги додано копію довіреності від 28.12.2019 №2159/9/28-10-08-18 видану та підписану виконуючим обов`язки начальника Офісу великих платників податків ДПС Нечепорук О.А. Водночас, суд зазначає, що в разі підписання довіреності виконуючим обов`язки начальника податкового органу, до вказаної довіреності повинен додаватися документ на підтвердження повноважень такої особи на здійснення відповідних дій від імені суб`єкта владних повноважень. Проте, жодних доказів покладення на Нечепорук О.А. повноважень начальника Офісу великих платників податків ДПС, суду не надано. Так, відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України. 30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №1401-VIII. Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01.01.2017 у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 03.06.2019. Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Скорженко А.П. має статус адвоката. Такого документа до касаційної скарги також не додано. Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва Офісу великих платників податків ДПС Скорженком А.П. Враховуючи те, що документів, які б свідчили про те, що Скорженко А.П. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також не надано, як і не надано доказів про покладення на Нечепорук О.А. повноважень начальника Офісу великих платників податків ДПС на дату подання касаційної скарги, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику. За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала. Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, - у х в а л и в: Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 у справі №360/1999/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернути заявнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... І.Я. Олендер Суддя Верховного Суду