Ухвала КЦС ВС № 636/3142/19

Ухвала 20 лютого 2020 року м. Київ справа № 636/3142/19 провадження № 61-601ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщева Олена Анатоліївна, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок частково недійсними та визнання права власності, ВСТАНОВИВ: 27 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 рокуу справі № 636/3142/19. Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 вересня 2019 року, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року,до закінчення касаційного провадження з метою уникнення негативних правових наслідків. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами. Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 вересня 2019 року, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 636/3142/19. Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/3142/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщева Олена Анатоліївна, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок частково недійсними та визнання права власності. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 вересня 2019 року, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 січня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснощоков