Ухвала КЦС ВС № 520/16966/15-ц

Ухвала 21 лютого 2020 року м. Київ справа № 520/16966/15-ц провадження № 61-2809ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Антарктика», Одеська міська рада, про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Антарктика», Одеська міська рада, про усунення перешкод у праві користування, ВСТАНОВИВ: 13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 24 грудня 2019 року, касаційна скарга подана у строк передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга не може бути прийнята і вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до неї не подано докази про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) передбачено, що розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум згідно із Законом України «Про Державний бюджет України» на одну працездатну особу було встановлено, а саме: на 2015 рік у розмірі 1 218,00 грн, 2017 рік - 1 600,00 грн Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі). Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становив 1 378,00 грн. Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Особа, яка подала касаційну скаргу оскаржує судові рішення, судовий збір за подання якої обраховується за наступним критерієм. Первісний позов ОСОБА_2 немайнового характеру про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою (позов поданий у 2015 році), припинення права спільної часткової власності на домоволодіння (уточнений позов поданий у 2017 році) та майнового характеру про визнання права власності (позов поданий у 2016 році) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 немайнового характеру про усунення перешкод у праві користування (позов поданий у 2017 році). Розмір судового збору становить 5 611,20 грн (формула розрахунку: 1 218,00+1 218,00+1 378,00+1 600,00+1,600,00*0,4)*200%. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати відповідний документ. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України від 15 січня 2020 року № 460-IX» касаційні скарги, подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) ,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук