Ухвала КАС ВС № 1.380.2019.003734

УХВАЛА 17 лютого 2020 року Київ справа №1.380.2019.003734 адміністративне провадження №К/9901/203/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів: Пасічник С.С., Шипуліна Т.М., розглянувши клопотанняГоловного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №1.380.2019.003734 за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інжиніринг" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, УСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 1.380.2019.003734. На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, зазнавичши обставини пов`язані з фінансуванням податкового органу. Розглянувши вказане клопотання, Суд вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Суд повторно зауважує, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати. Окрім того, Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання на поновлення строку на касаційне оскарження та відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 333 КАС України, У Х В А Л И В: Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 1.380.2019.003734. В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 1.380.2019.003734- відмовити. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 1.380.2019.003734. Ухвала оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.П. Юрченко С.С. Пасічник Т.М. Шипуліна Судді Верховного Суду