Ухвала КАС ВС № 520/9050/19

УХВАЛА 21 лютого 2020 року Київ справа №520/9050/19 адміністративне провадження №К/9901/4247/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Гусака М.Б., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ДМ» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК ДМ» звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 №0032075605 про накладення штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму 96171,19 грн в частині накладення на TOB «СК ДМ» штрафу в розмірі 6734,79 грн за порушення строків реєстрації податкової накладної №1094 від 26.12.2018 та податкової накладної №1097 від 26.12.2018. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0032075605 від 14.05.2019 про накладення штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «СК ДМ» штрафу в розмірі 6734,79 грн за порушення строків реєстрації податкової накладної №1094 від 26.12.2018 та податкової накладної №1097 від 26.12.2018. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 12 лютого 2020 року відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності. Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. У цій справі оскаржується податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 №0032075605 про накладення штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму 96171,19 грн в частині накладення на TOB «СК ДМ» штрафу в розмірі 6734,79 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Щодо тверджень відповідача про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, то суд звертає увагу на те, що об`єктивних доказів та підтвердження зазначеного, а також ґрунтовних доводів, у чому саме полягає розгляд даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики, скаржником не наведено. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ДМ» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В.Білоус Судді М.Б.Гусак І.Л.Желтобрюх