Ухвала КГС ВС № 904/3852/18

УХВАЛА 19 лютого 2020 року м. Київ Справа № 904/3852/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючий - Стратієнко Л.В., судді: Студенець В.І., Ткач І.В., за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.; за участю представників: позивачів - Целіка В.В., Тютюнник В.А., відповідача - Борисової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід суддів Стратієнко Л.В., Студенця В.І., Ткача І.В. при розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (головуючий - Петренко Н.Е., судді - Золотарьова Я.С., Ярошенко В.І.) від 03.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду (головуючий - Чередко А.Є., судді - Білецька Л.М., Коваль Л.А.) від 10.12.2019, за позовом акціонерів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект», які діють в інтересах юридичної особи - Приватного акціонерного товариства «Насінневе», до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 850 198,70 грн, ВСТАНОВИВ: позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відвід суддів Верховного Суду Стратієнко Л.В., Студенця В.І. Ткача І.В. Заяву мотивовано тим, що 12.02.2020 вказаною колегією суддів Верховного Суду не було задоволено клопотання представника позивачки про відкладення розгляду справи № 904/3852/18 в повному обсязі та не відкладено розгляд справи на два тижні для ознайомлення його з матеріалами справи. 19.02.2020 цією ж колегією суддів Верховного Суду відмовлено у задоволенні нового клопотання позивачки про відкладення розгляду справи, що, на думку ОСОБА_1 , свідчить про існування обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України для відводу суддів Верховного Суду Стратієнко Л.В., Студенця В.І. Ткача І.В. від розгляду справи № 904/3852/18. Розглянувши заяву про відвід судді Верховного Суду Стратієнко Л.В., Студенця В.І. Ткача І . В., суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. ст. 35, 36 ГПК України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Частиною 4 ст. 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (ч. 3 ст. 39 ГПК України). Розглянувши вказану заяву, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що доводи заявленого ОСОБА_1 відводу зводяться до незгоди її з рішенням колегії суддів щодо відмови в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, що не є підставою для відводу цього складу суддів Верховного Суду від розгляду справи № 904/3852/18 згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що представнику позивачки надавався строк для ознайомлення з матеріалами справи № 904/3852/18, про що свідчить оголошення перерви у судовому засіданні 12.02.2020. Отже, у останнього було достатньо часу для підготовки до розгляду справи у касаційній інстанції 19.02.2020. З урахуванням вказаного, у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: Стратієнко Л.В., Студенця В.І. Ткача І.В. від розгляду справи № 904/3852/18 необхідно відмовити. Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В: відмовити позивачці ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Стратієнко Л.В., Студенця В.І., Ткача І.В. у справі № 904/3852/18. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий Л. Стратієнко Судді В. Студенець І. Ткач