Ухвала КГС ВС № 925/1324/16

УХВАЛА 21 лютого 2020 року м. Київ Справа № 925/1324/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя: Скрипка І.М., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.) від 24.01.2020 у справі № 925/1324/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл" до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про стягнення 1 716 205, 64 грн, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі №925/1324/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл" 25 164,00 грн штрафу, 549 257,25 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, 752 829,60 грн курсової різниці. У задоволенні решти позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі №925/1324/16, Фізична особа-підприємець Крупа Руслан Анатолійович подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі №925/1324/16 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі №925/1324/16 залишено без руху на підставі частин 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі №925/1324/16 на підставі п. 4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №925/1324/16, Фізична особа-підприємець Крупа Руслан Анатолійович подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі №925/1324/16 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі №925/1324/16 залишено без руху з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору та визнання вказаних у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстав неповажними, запропоновано апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку, роз`яснено, що при невиконанні вимог ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі №925/1324/16 у зв`язку з визнанням наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними. Судом апеляційної інстанції встановлено, що від Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.01.2020 надійшла заява, до якої, зокрема, додано квитанцію про сплату 2 067,00 грн судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що про існування оскаржуваного рішення скаржник дізнався лише 10.09.2019, отримавши від Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" вимогу про сплату коштів, до якої було додано копію оскаржуваного рішення. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що 17.04.2019 ФОП Крупа Р.А. подавав касаційну скаргу у справі №925/1324/16 на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017, проте ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Крупі Руслану Анатолійовичу у відкритті касаційного провадження , у зв`язку з тим що зазначені судові рішення вже переглянуто в касаційному порядку і за результатами їх розгляду Вищим господарським судом України винесено постанову від 17.08.2017, якою справу №925/1324/16 в частині передано на новий розгляд. З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що про розгляд даної справи скаржнику було достеменно відомо, оскільки ще в квітні 2019 ФОП Крупа Р.А. подавав касаційну скаргу на судові рішення у даній справі. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України" зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку. Крім того відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин." З огляду на наведене та враховуючи, те що скаржник був обізаний про розгляд даної справи ще у квітні 2019 року та не був позбавлений можливості доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 визнано апеляційним судом неповажними. Згідно з частинами 3, 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства відмовив Фізичній особі-підприємцю Крупі Руслану Анатолійовичу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі №925/1324/16. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі №925/1324/16 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд,- У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Крупі Руслану Анатолійовичу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі №925/1324/16.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Студенець Судді О. Баранець Л. Стратієнко