Ухвала КЦС ВС № 725/6025/18

Ухвала 20 лютого 2020 року м. Київ справа №725/6025/18 провадження №61-1817ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каримової Неллі Сабіровни на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримова Нелля Сабіровна про визнання договору іпотеки недійсним, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, та витребувано справу. 07 лютого 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каримовою Н. С. подано касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України. В поданій касаційній скарзі, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції заявник отримала 15 січня 2020 року. Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, в редакції чинній на час подання касаційної скарги,

УХВАЛИВ: Поновити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Каримовій Неллі Сабіровні строк на касаційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2019 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року. Прийняти до провадження касаційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каримової Неллі Сабіровни на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримова Нелля Сабіровна про визнання договору іпотеки недійсним. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. А. Воробйова