Ухвала КЦС ВС № 212/3566/15-ц

Ухвала 18 лютого 2020 року м. Київ справа № 212/3566/15-ц провадження № 61-1829ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі - ДП «ЦСЕНСМ») на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у даній справі. Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року поновленоДП «ЦСЕНСМ» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ДП «ЦСЕНСМ» про зупинення виконання оскаржуваної постанови відмовлено. 10 лютого 2020 року ДП «ЦСЕНСМ» повторно звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, посилаючись на те, що у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 61182000, у зв`язку з чим на його рахунки накладено арешт. Зазначає, що у випадку безпідставного стягнення з ДП «ЦСЕНСМ» коштів відсутня можливість їх повернення, оскільки у таких справах поворот виконання не допускається. Звертає увагу на те, що воно є державним підприємством, кошторисом на утримання якого не передбачена сплата коштів, що вимагаються позивачем; їх сплата призведе до неможливості виконання інших статутних завдань підприємства через відсутність коштів. До клопотання заявником додано копію постанови від 06 лютого 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61182000 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16 січня 2020 року Дніпровським апеляційним судом про стягнення з ДП «ЦСЕНСМ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02 квітня 2015 року по 17 грудня 2019 року у розмірі 316 930,79 грн. Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції, чинній на час звернення до суду касаційної інстанції, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. За змістом пунктів 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню, тому в цій частині постанова Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року не підлягає зупиненню. Наведені ДП «ЦСЕНСМ» у клопотанні доводи та надані докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поза межами місячного платежу. Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, УХВАЛИВ : Клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року задовольнити частково. Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в частині стягнення з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу поза межами місячного платежу у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відмовити в зупиненні виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. О. Кузнєцов