LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС727/6030/18

від 19.02.2020 · Цивільна
Резолютивна:Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо її участі у розгляді справи. Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнан…

Ухвала 19 лютого 2020 року м. Київ справа № 727/6030/18 провадження № 61-19361св19 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Головне територіальне управління юстиції в Чернівецькій області, Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернівецької областівід 01жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б., ВСТАНОВИВ : У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування записів в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 липня 2019 рокуу складі судді Нестеренко Є. В. позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення (індексний номер 17993864) державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Товарницької А. А. від 15 грудня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,60 кв. м, в тому числі житловою площею 33,30 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 528404273101). Зобов`язано державного реєстратора відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради скасувати в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень записи про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,60 кв. м, в тому числі житловою площею 33,30 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 528404273101). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Апеляційного суду Чернівецької областівід 01жовтня 2019 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 липня 2019 рокускасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції, чинній на час звернення до суду касаційної інстанції, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю ОСОБА_1 немає. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо її участі у розгляді справи. Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування записів в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернівецької областівід 01жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. О. Кузнєцов В. С. Жданова В. М. Ігнатенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»