Ухвала КЦС ВС № 2-757/11/2211

Ухвала 18 лютого 2020 року м. Київ справа № 2-757/11/2211 провадження № 61-14645ск19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М., учасники справи: позивач - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідачів - ОСОБА_3 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Талалй О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В., від 16 липня 2019 року, В С Т А Н О В И В : У серпні 2011 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк», банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява ПАТ «Універсал Банк» мотивована тим, що 22 квітня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до банку із заявою про надання кредиту у розмірі 18 500,00 дол. США, з процентною ставкою 24% річних, підвищена процентна ставка 72% річних, кількість щомісячних платежів 84, сума щомісячного платежу - 452,36 дол. США, дата сплати щомісячного платежу - кожне 25- число місяця, дата сплати останнього платежу 25 березня 2015 року, сума останнього платежу 425,71 дол. США. Для забезпечення виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором № СL29243 від 22 квітня 2008 року, між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № СL29243. ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконував, останній платіж за кредитним договором ним було сплачено 10 грудня 2008 року. Кредитна заборгованість станом на 18 жовтня 2010 року становить 160 641,36 грн, що еквівалентно 20 311,21 дол. США, яка складається з: 42 131,08 грн - прострочена заборгованість за кредитом, що еквівалентно 5 326,98 дол. США; 99 546,71 грн - не погашений кредит, що еквівалентно 12 586,51 дол. США; 18 498,91 грн - неспачені відсотки, що еквівалентно 2 338,97 дол. США; 464,65 грн - підвищені відсотки, що еквівалентно 58,75 дол. США. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «Універсал Банк» просило суд стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредиту та відсотках у розмірі 160 641,36 грн та понесені судові витрати. Короткий зміст рішень та ухвал суду першої інстанції Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області, у складі судді Гаврищук Л. П., від 07 грудня 2011 року стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредиту та відсотках у розмірі 160 641,36 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 606,41 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн, а всього - 162 367, 77 грн. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області, у складі судді Гаврищук Л. П., від 10 лютого 2012 року скасовано заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 грудня 2011 року, а справу призначено до судового розгляду. Повторним заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області, у складі судді Гаврищук Л. П., від 06 квітня 2012 року стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредиту та відсотках у розмірі 160 641,36 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 606,41 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн, а всього - 162 367, 77 грн. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області, у складі судді Гавриленко О. М., від 23 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду від 07 грудня 2011 року та заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду від 06 квітня 2012 року залишено без задоволення. Короткий зміст ухвал постанови суду апеляційної інстанції Ухвалою Хмельницького апеляційного суду, у складі судді Талалай О. І., від 04 червня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 квітня 2012 року були залишені без руху із наданням строку для подання заяви про поновлення процесуального строку передбаченого на апеляційне оскарження судового рішення. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду, у складі судді Талалай О. І., від 25 червня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 квітня 2012 року були залишені без руху із наданням строку для подання заяви про поновлення процесуального строку передбаченого на апеляційне оскарження судового рішення із наведенням інших підстав для поновлення такого процесуального строку. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 квітня 2012 року. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявниками не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Короткий зміст вимог касаційної скарги У липні 2019 року представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2019 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, апеляційним судом повно і всебічно не з`ясовано обставини справи. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі суд не врахував, що лише в ухвалі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року їм було роз`яснено право на оскарження заочного рішення суду у загальному порядку. Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 01 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою. Відзиву на касаційну скаргу не подано Позиція та висновки Верховного Суду Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану Харчуком Василем Івановичем, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді В. В. Сердюк А. І. Грушицький І. М. Фаловська